Das neopastorale Verständnis von Franziskus (2)

1. Die skandalösen Äußerungen von Papst Franziskus vom 13. September [1] können im Sinne einer subtilen Form des Indifferentismus verstanden werden, wenn man sie im Licht des Zweiten Vatikanischen Konzils betrachtet. 

Die Konstitution Lumen gentium über die Kirche, ergänzt durch das Dekret Unitatis redintegratio über den Ökumenismus und die Erklärung Nostra aetate über die nichtchristlichen Religionen, lehnen nämlich das Prinzip des religiösen Pluralismus selbst ab, das heißt die Vorstellung von der gleichen Würde, Wahrheit und Heilswirksamkeit aller Religionen. 

Um den Heilswert aller Religionen anzuerkennen, wollen die Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils diesen differenziert verstehen, mit Bezug auf den Primat der Kirche Christi, der in der katholischen Kirche fortbesteht. 

2. Die Idee des religiösen Pluralismus im engeren Sinne wurde von der Kongregation für die Glaubenslehre, die damals von Kardinal Joseph Ratzinger geleitet wurde, in einer Notifikation, die am 26. Februar 2001 im L'Osservatore Romano veröffentlicht wurde, kritisch beurteilt. 

Der Heilige Stuhl nahm die Veröffentlichung des Buches des Jesuitenpaters Jacques Dupuis, „Vers une théologie chrétienne du pluralisme religieux“ [Auf dem Weg zu einer christlichen Theologie des religiösen Pluralismus], das 1997 in die Buchhandlungen kam, zum Anlass, um zu reagieren und den wahren Sinn der Texte des Konzils, die angeblich den interreligiösen Dialog ermöglichen sollten, aufzuzeigen [2]. 

Die katholische Religion, und nur sie, stellt die Fülle oder den perfekten Zustand der Heilsökonomie dar, während die nicht-christlichen Religionen und die nicht-katholischen christlichen Konfessionen nur einen Teilzustand davon darstellen, zwar in unterschiedlichem Ausmaß, aber dennoch real. 

Mit anderen Worten, um das von Papst Franziskus in seinem Gespräch mit Jugendlichen in Singapur verwendete Beispiel aufzugreifen, stellt die katholische Religion und nur sie allein die ausgereifteste Sprache dar, um zu Gott zu gelangen, während andere Religionen nicht die gleiche Präzision aufweisen würden. 

Es bleibt jedoch festzuhalten, dass alle Religionen Wege zu Gott sind. Um gemischt zu sein, bleibt der religiöse Pluralismus das, was er ist: eine neue Form desselben Irrtums oder eine Variante davon. 

3. Entspricht das Denken von Papst Franziskus dieser Variante, in der Kontinuität des Zweiten Vatikanischen Konzils? Die Fortsetzung seiner Ausführungen, so muss man sagen, lässt daran zweifeln. „‘ Aber mein Gott ist wichtiger als der Ihre! ’, wendet er ein. Ist das wahr? Es gibt nur einen Gott, und wir, unsere Religionen sind Sprachen, Wege zu Gott.“ Wenn keine Religion beanspruchen kann, zu einem Gott zu führen, der wichtiger ist als der der anderen, wo ist dann die Schmälerung des Pluralismus? Und wo ist die Kontinuität? 

4. Passenderweise hat der regierende Papst an diesem 17. September, auf diese in Singapur gemachten Aussagen zurückgegriffen, um ihre Tragweite zu verdeutlichen. Papst Franziskus hatte einer ökumenischen Gruppe von Jugendlichen gesagt, dass die Vielfalt ihrer religiösen Identitäten „ein Geschenk Gottes“ sei. 

In einer Videobotschaft, die am 17. September ausgestrahlt wurde, wandte er sich an die Jugendlichen, die sich in Tirana im Rahmen des Treffens „Med24“ unter dem Motto „Pilger der Hoffnung, Baumeister des Friedens“ versammelt hatten. Franziskus wandte sich in seinem Video an die Versammlung und sagte: „Gott liebt jeden Menschen, er macht keinen Unterschied zwischen uns“. Franziskus rief zu einem Wachstum der „Einheit“ auf und bezeichnete die Vielfalt der religiösen Hintergründe der Teilnehmer als „Geschenk Gottes“. 

Er fügte hinzu: „Ich lade Sie ein, gemeinsam zu lernen, die Zeichen der Zeit zu erkennen. Betrachtet die Verschiedenheit eurer Traditionen als Reichtum, als Reichtum, der Gott sein will. Einheit ist nicht Uniformität, und die Vielfalt Ihrer kulturellen und religiösen Identitäten ist ein Geschenk Gottes. Einheit in der Vielfalt. Möge die gegenseitige Wertschätzung unter euch wachsen, indem ihr dem Zeugnis eurer Vorfahren folgt.“ 

5. Was kann man noch sagen? Wenn Einheit nicht Uniformität ist und wenn sie in der Vielfalt verwirklicht werden soll, müsste dann nicht die Abmilderung des Pluralismus auf einzigartige Weise ... gemildert werden? Und die Kontinuität mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil wird dadurch immer problematischer. 

6. Ob gemildert oder nicht, religiöser Pluralismus – oder Indifferentismus – ist in jedem Fall eine Häresie gegen die göttlich geoffenbarte Lehre, wie sie das Lehramt der Kirche ständig zur Zustimmung unseres Glaubens vorlegt. 

Das Glaubensbekenntnis der Waldenser, das die Notwendigkeit der Kirche für die Errettung beständig bestätigt, bedient sich eines sehr präzisen Ausdrucks, der andeutet, dass diese Notwendigkeit absolut ist: Außerhalb der Kirche, das heißt durch die Wirksamkeit einer nichtkatholischen Religion, kann niemand gerettet werden. So lautet das Glaubensbekenntnis, das den Waldensern unter Papst Innozenz III. im Jahr 1208 vorgeschrieben wurde (DS 792). 

Es handelt sich um das Glaubensbekenntnis des IV. Laterankonzils aus dem Jahr 1215 (DS 802). Dies ist die Lehre der Bulle Unam sanctam von Papst Bonifaz VIII. im Jahr 1302, des Briefes von Papst Clemens VI. an den Katholikos der Armenier Mekhitar im Jahr 1351 (1051) und des Dekrets für die Jakobiten in der Bulle Cantate Domino von Papst Eugen IV. im Jahr 1442 (DS 1351). 

Dies ist die Wahrheit, die Papst Pius IX. 1854 in Singulari quadam (1647), 1863 in seiner Enzyklika Quanta conficiamur maerore (in der der Papst diese Wahrheit als eines der bekanntesten Dogmen bezeichnet) und schließlich 1864 im Syllabus in Form der beiden verurteilten Sätze Nr. 16 (DS 2916) und Nr. 17 (DS 2917) in Erinnerung rief. 

Auch Papst Leo XIII. erinnerte 1896 in seiner Enzyklika Satis cognitum (DS 3304) an diese Wahrheit, und Papst Pius XII. erinnerte sie noch dreimal: 1943 in der Enzyklika Mystici corporis (DS 3821), 1949 im Brief des Heiligen Offiziums an Erzbischof Cushing von Boston (DS 3868) und 1950 in der Enzyklika Humani generis (DS 3891). 

Gewiss, ja, Seelen guten Willens, die in unbesiegbarer Unwissenheit verharren, können heilsame Gnaden empfangen, wo auch immer sie sich befinden, aber hier geht es um etwas ganz anderes. Die Gnade des Heils wird immer von der Kirche empfangen, selbst wenn sie auf außergewöhnliche Weise nicht in der Kirche empfangen wird. 

Und selbst wenn einige in einer anderen als der katholischen Religion gerettet werden, wird niemand durch eine andere als die katholische Religion gerettet. Das heißt, dass mit Ausnahme der katholischen Religion keine andere Religion einen Weg oder eine Sprache repräsentieren kann, der oder die zu Gott führt. 

7. All dies ist vollkommen klar und offensichtlich. So sehr, dass Kardinal Burke an diesem Tag der Gnade, dem 16. September 2024, in einer X-Botschaft der Meinung ist, dass es so aussieht, als befänden wir uns „in der Endzeit“ [3]. Ist Franziskus also der Antichrist? Abgesehen von diesen verständlichen Reaktionen müssen wir dennoch unsere Verwirrung eingestehen. 

Bisher wurde der Piusbruderschaft vorgeworfen, die Unfehlbarkeit der Kirche zu leugnen, weil sie das Zweite Vatikanische Konzil und das nachkonziliare Lehramt als mit schweren Fehlern behaftet betrachte. 

Dies ist im Wesentlichen das Argument, das in den letzten Monaten von den Apologeten der Ecclesia-Dei-Bewegung entwickelt und hervorgehoben wurde, die von konservativen Prälaten vom Format eines Kardinals Burke gefördert werden und auf die wir noch zurückkommen werden: Mathieu Lavagna zum Beispiel auf seinem Youtube-Kanal [4] oder Abbé Hilaire Vernier auf der Website der Priesterbruderschaft St. Petrus [5]. 

Wie können sich diese also gegenüber den jüngsten Äußerungen von Papst Franziskus positionieren? Wenn sie – wie die Piusbruderschaft – behaupten, dass sie schwerwiegend falsch sind, würden sie dann nicht auch die Unzerstörbarkeit der Kirche leugnen? 

Und wenn sie behaupten, dass sie es nicht sind, wie könnten sie dann nicht behaupten, dass die Lehren von Innozenz III, Bonifaz VIII, Clemens VI, Eugen IV, Pius IX, Leo XIII und Pius XII schwerwiegend falsch sind? 

Und würden sie dann nicht auch, wenn auch auf andere Weise, die Unfehlbarkeit der Kirche leugnen? Dies sollte den Theologen der Ecclesia-Dei-Bewegung zweifellos Anlass zu ernsthaften Überlegungen geben. 

8. Die Piusbruderschaft hat sich ihrerseits immer an die Erklärung vom 21. November 1974 gehalten, in der Erzbischof Marcel Lefebvre von Anfang an die grundlegenden, von der Tradition der Kirche übernommenen Unterscheidungen festlegte [6]. Die Kirche ist nicht der Papst. 

Die Unzerstörbarkeit der von Jesus Christus gegründeten sichtbaren Gesellschaft ist die Unzerstörbarkeit des dreifachen Bandes des Glaubensbekenntnisses, des Gottesdienstes und der Unterwerfung unter die Leitung der göttlich eingesetzten Hirten. Die Handlungen dieser Hirten sind verschieden, von denen einige das Gewissen der Katholiken vor ernste Probleme stellen können, ohne jedoch die Kirche daran zu hindern, das zu bleiben, was sie in der Einheit jenes dreifachen Bandes sein sollte, das sie als solche ausmacht. [7]. 

Die Geschichte ist da, um dies zu bezeugen. Und die Lebendigkeit der katholischen Tradition, in all ihren Formen heute, ist da, um die Unzerstörbarkeit dieses dreifachen Bandes zu bezeugen. Die Beständigkeit der wahren katholischen Messe, die nach dem Ritus des heiligen Pius V. gefeiert wird, ungeachtet des Zorns von Traditionis custodes, ist einer der spürbarsten Ausdrücke dieser Unzerstörbarkeit der Kirche. 

9. Der emeritierte Erzbischof von Philadelphia, der Kapuziner Charles Chaput, erklärte, dass die Kommentare von Papst Franziskus zum religiösen Pluralismus „außerordentlich falsch“ seien und „das Martyrium seiner Bedeutung berauben“ [8]. 

Wer von den Katholiken der Ecclesia-Dei-Bewegung würde es wagen, diesen heiligen Mann zu beschuldigen, die Unfehlbarkeit der Kirche zu leugnen? Freuen wir uns, sagte seinerzeit Erzbischof Lefebvre, dass sich gute Priester und gute Bischöfe erheben, die entschlossen sind, den Irrtümern zum Heil der Seelen zu widerstehen. 

Pater Jean-Michel Gleize 

 

Pater Jean-Michel Gleize ist Professor für Apologetik, Ekklesiologie und Dogma am Priesterseminar Saint-Pie X in Ecône. Er ist der Hauptbeitragsschreiber des Courrier de Rome. Er war zwischen 2009 und 2011 an den doktrinellen Diskussionen zwischen Rom und der Piusbruderschaft beteiligt. 

 

Anmerkungen: 

[1] „Die Neopastoral von Franziskus“. 

[2] Siehe den Artikel „Das Zeichen des Widerspruchs“ in der Mai 2024 Ausgabe des Courrier de Rome. 

[3] https://www.lifesitenews.com/news/cardinal-burke-are-these-the-last-tim…;

[4] https://www.youtube.com/watch?v=muhZ0qLfiQA 

[5] https://claves.org/peut-on-etre-sedevacantiste-sans-le-dire/; https://claves.org/peut-on-etre-prudentiellement-ecclesiovacantiste-2-2…;

[6] Siehe den Artikel „21. November 1974-2024“ in der Septemberausgabe 2024 des Courier de Rome. 

[7] Siehe den Artikel „Die Kirche ist unzerstörbar“ in der September-Ausgabe 2024 des Courrier de Rome. 

[8] https://www.lifesitenews.com/news/archbishop-chaput-slams-popes-extraor…;