Das neopastorale Verständnis von Franziskus

1. Auf seiner letzten Reise nach Indonesien wollte Papst Franziskus am 13. September 2024, die Jugendlichen am Katholischen College in Singapur treffen. Ein interreligiöses Treffen, weil die Jugendlichen bei weitem nicht alle katholisch waren, sondern verschiedenen Konfessionen angehörten, katholisch oder nicht katholisch, christlich oder nicht christlich. 

2. Indem er diese Jugendlichen zum „Dialog“ ermutigte, machte der Heilige Vater ihnen klar, dass alle Religionen zu Gott führen. „Alle Religionen sind ein Weg zu Gott. Sie sind – ich ziehe einen Vergleich – wie verschiedene Sprachen, verschiedene Idiome, um dorthin zu gelangen. Denn Gott ist Gott für alle. Und weil Gott Gott für alle ist, sind wir alle Söhne Gottes. [1] “ 

3. Der Vergleich ist interessant. Aristoteles und Thomas sagen uns, dass die Sprache das Zeichen ist, der direkte und unmittelbare Ausdruck nicht außergeistiger Realitäten, sondern von Ideen, das heißt von intellektuellen Konzepten, mit denen unser Geist sich die Realität, die er kennt, in seinem Innersten vergegenwärtigt. 

Und die Sprache ist gleichzeitig das Mittel, das die Natur den Menschen gegeben hat, damit sie miteinander kommunizieren können, indem sie ihre Gedanken austauschen, indem sie sie angemessen ausdrücken [2]. Wenn man die Religion mit einer Sprache vergleicht, vergleicht man also den Weg zu Gott mit dem Weg zu den Ideen, dem Weg zum Denken. 

Wenn Religion eine Sprache ist, ist Gott eine Idee, und verschiedene Religionen sind verschiedene Arten, dieselbe Idee auszudrücken. Der Papst betont diesen Punkt übrigens besonders: „Aber mein Gott ist wichtiger als Deiner! Ist das wahr? Es gibt nur einen Gott, und wir, unsere Religionen sind Sprachen, Wege zu Gott. Einige sind Sikhs, andere Muslime, andere Hindus, andere Christen, aber es sind verschiedene Wege.“ 

4. Die dieser Rede des Heiligen Vaters zugrunde liegende Annahme ist genau die, dass unterschiedliche Sprachen nur unterschiedliche Ausdrucksformen ein und derselben Idee sind. Die verschiedenen Anhänger der verschiedenen Religionen haben alle dieselbe Vorstellung von demselben Gott, und der einzige Unterschied besteht in der Art und Weise, wie sie diese Vorstellung zum Ausdruck bringen. 

5. Aber entspricht die Idee von Gott einer Realität, und ist diese Realität die Realität eines einzigen wahren Gottes? Entspricht zum Beispiel die Idee von Gott, wie sie Katholiken und Juden auf unterschiedliche Weise ausdrücken, der ewigen und objektiven Realität der Heiligen Dreifaltigkeit, dem einen Gott in drei konsubstantiellen Personen, Vater, Sohn und Heiliger Geist? 

Entspricht die Idee von Jesus Christus, wie sie von Katholiken und Muslimen auf unterschiedliche Weise ausgedrückt wird, der historischen und objektiven Realität von Jesus von Nazareth, wahrer Mensch, Sohn der Jungfrau Maria und wahrer Gott, ewiger und substanzverwandter Sohn des Vaters? Gibt es eine Realität, die über unsere Vorstellungen hinausgeht? Und wenn es eine gibt, welche ist das? 

Ist es die Realität eines außergeistigen Wesens, das heißt eines Wesens, das von unseren psychologischen und subjektiven Reaktionen unabhängig ist? Ist es die Realität unserer vitalen Reaktionen, die Realität unseres religiösen Gefühls, unseres Bedürfnisses nach Unendlichkeit, wie wir sie erleben und erfahren? Und wäre die Idee von Gott etwas anderes als die Bewusstwerdung dieses Erlebens? 

Und kann eine solche Idee mit der Sprache, die sie ausdrückt, die Realität, auf die sie verweist, hinreichend genau wiedergeben? All dies sind entscheidende Fragen, die durch diese Rede von Papst Franziskus aufgeworfen werden, die entschieden problematischer ist, als sie auf den ersten Blick erscheinen mag. 

6. Papst Pius X. hatte seinerseits in der Enzyklika Pascendi – übrigens recht deutlich – mehrere Elemente zur Beantwortung und Unterscheidung gegeben. Gemäß den beständigen und ordnungsgemäß festgelegten Angaben des Katechismus ist Gott ein persönliches, vom Denken unabhängiges Wesen und hat sich durch seine übernatürliche Offenbarung als Einer in der Dreifaltigkeit seiner wesensgleichen Personen, Vater, Sohn und Heiliger Geist, zu erkennen gegeben. Und auch, dass er sich in der Person seines Wortes mit der individuellen menschlichen Natur des Jesus von Nazareth, dem fleischlichen Sohn der Jungfrau Maria, vereinigt hat. Da diese grundlegenden Wahrheiten sowohl von der Religion des heutigen Judentums als auch vom Islam und ganz allgemein von den sogenannten nichtchristlichen Religionen geleugnet werden, scheint es schwierig zu sein, in ihnen allen alle Wege zu sehen, die zu Gott führen. 

7. Es sei denn, man postuliert, dass Gott nur eine Idee ist, die sich höchstens auf eine existentielle Erfahrung oder ein Gefühl bezieht, eine Erfahrung und ein Gefühl, die keine religiöse Formulierung angemessen ausdrücken kann. Daher kann jeder Gläubige durchaus den Ehrgeiz haben, sich über die Formeln seiner Religion hinaus an die unbekannte Wahrheit zu halten, die durch keine Sprache jemals ausgeschöpft werden kann. 

In diesem Sinne sind alle Gläubigen bereits in einem einzigen Glauben vereint, und alle Glaubensrichtungen auf der Welt sind nur Varianten dieses Glaubens. Der interreligiöse Dialog, wie er von Papst Franziskus gefördert wird, sollte die Morgendämmerung des Tages beschleunigen, an dem es eine einzige Religion für die gesamte Menschheit geben wird, nachdem alle konfliktträchtigen Trennungen für immer abgeschafft worden sind [3]. 

8. Sollte man nun religiösen Relativismus oder Latitudinarismus ausrufen? Nein, denn der Irrtum, den Papst Pius IX. im Syllabus verurteilt hat, ist der Irrtum derjenigen, die behaupten, dass „alle Religionen gleichwertig sind“ [4]. Wenn Papst Franziskus behauptet, dass „alle Religionen zu Gott führen“, sagt er nicht, dass sie „gleichermaßen“ oder mit dem gleichen Wert zu Gott führen. 

Die Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils erkennen diesen Heilswert an, wenn man ihn differenziert versteht [5]. Die katholische Religion wäre somit der bevorzugte Ausdruck der Beziehung des Menschen zu Gott – oder des bewusst gewordenen religiösen Gefühls. Wäre man dann berechtigt, von einem „gemischten Latitudinarismus“ zu sprechen? Warum nicht, wenn man die Tragweite dieser möglichen „Abschwächung“ nicht übertreibt. Vielleicht wäre es besser, „Neo-Latitudinarismus“ zu sagen, aber lassen wir das, denn de nominibus non est disputandum. 

9. Es gab, das sollten wir nicht vergessen, einen Präzedenzfall. Am Montag, den 4. Februar 2019, hat Papst Franziskus zusammen mit Großimam Ahmad Al-Tayyeb eine gemeinsame Erklärung über die menschliche Bruderschaft, für den Weltfrieden und das gemeinsame Zusammenleben mitunterzeichnet. In diesem Text heißt es bereits, dass „Pluralismus und religiöse Vielfalt [...] ein weiser göttlicher Wille [sind], durch den Gott die Menschen erschaffen hat.“ Die - neo indifferentialistische - Jugendpastoral musste sich logischerweise daraus ergeben. 

Pater Jean-Michel Gleize 

Pater Jean-Michel Gleize ist Professor für Apologetik, Ekklesiologie und Dogma am Priesterseminar Saint-Pie X. in Ecône. Er ist der Hauptbeitragsschreiber des Courrier de Rome. Er nahm zwischen 2009 und 2011 an den doktrinellen Gesprächen zwischen Rom und der FSSPX teil.

Anmerkungen: 

[1] Ansprache des Heiligen Vaters beim interreligiösen Treffen mit Jugendlichen, Freitag, 13. September 2024. 

[2] Der Heilige Thomas von Aquin, Kommentar zu Aristoteles Perihermeneias, Buch I, Lektion 2, Nr. 2. 

[3] Vgl. den Artikel „Synodales und postkonziliares Schreiben“ in der November-Ausgabe 2019 des Courrier de Rome. 

[4] Die verurteilten Sätze 16 und 18 des Syllabus legen genau diese Gleichheit der verschiedenen Religionen unter dem Gesichtspunkt des Heilswerts dar. Proposition 16: „Die Menschen können in jeder Religion den Weg zum ewigen Heil finden und das ewige Heil erlangen.“ Proposition 18: „Der Protestantismus ist nichts anderes als eine verschiedene Form derselben wahren christlichen Religion, in der es gegeben ist, Gott ebenso gut zu gefallen wie in der katholischen Kirche.“ 

[5] Konstitution Lumen gentium, Nr. 15 und 16; Dekret Unitatis redintegratio, Nr. 3; Erklärung Nostra aetate, Nr. 2.