Deutschland: Bischof stellt Hirntod infrage

Um das Problem zu umreißen, erklärt Monsignore Algermissen, dass „sich der Mensch im Zustand des Hirntodes in einem transitus [Übergang] befindet, der durch externe intensivmedizinische Maßnahmen unterbrochen wird. Er wird daran gehindert, den bereits begonnenen Sterbeprozess zu vollenden.

Dieser Zustand, der künstlich durch die Mittel der Intensivmedizin herbeigeführt wird, weist Merkmale sowohl des Lebens – wie die Temperaturregulierung oder bestimmte Reflexe – als auch des Todes auf, was die Bestimmung seines ontologischen und moralischen Status äußerst schwierig macht“, so der Prälat.

Er leitet daraus eine Frage ab: „Haben wir es wirklich mit einem Leichnam zu tun, der einfach wie ein lebender Mensch aussieht? Oder sollten wir den hirntoten Patienten nicht eher als eine zum Tode verurteilte, aber noch nicht ganz tote Person betrachten?“ Die Frage ist in der Tat von zentraler Bedeutung.

Der emeritierte Bischof ist der Meinung, neurologische Forschungen würden nahelegen, dass dem Gehirn nicht die Funktion der Integration des gesamten Organismus zuzuschreiben ist. Das hatte die Todeserklärung von Menschen, deren sämtliche Gehirnfunktionen unwiederbringlich verloren gingen, bis dato plausibel gemacht.

Abschließend kommt Monsignore Algermissen zu dem Schluss: „Eine Organtransplantation ist nicht einfach eine Reparatur, bei der ein defektes Teil ersetzt wird. Der Mensch hat nicht nur einen Körper, sondern auch einen Körper, der von Geist durchdrungen ist. Über diese Fragen zu sprechen, erfordert Aufrichtigkeit.“

Der deutsche Philosoph Josef Seifert, der gegen das derzeitige Konzept des Hirntodes ist, ist der Ansicht, dass die Praxis der Organentnahme bei Hirntod aus philosophischer und ethischer Sicht dringend überarbeitet werden muss. „Wir warnen vor der Gefahr, den Menschen als Mittel zum Zweck zu behandeln und seine grundlegende Würde zu leugnen“, sagte er.

Ein Zitat von Johannes Paul II.

CNA Deutsch hält ein Zitat von Johannes Paul II. aus dem Jahr 2000 entgegen, in dem er bekräftigt, dass „das derzeit angewandte Kriterium zur Feststellung des Todes – das heißt der vollständige und irreversible Stillstand jeglicher Gehirnaktivität – nicht im Widerspruch zu den wesentlichen Elementen einer rationalen Anthropologie steht, vorausgesetzt, es wird mit absoluter Genauigkeit angewandt.“ 

Aber dieses Zitat reicht nicht aus, um das wahre Denken des polnischen Papstes zu erfassen. Denn während die Päpstliche Akademie der Wissenschaften, die sich im Oktober 1985 versammelt hatte, um die genaue Bestimmung des Todeszeitpunkts zu untersuchen und dabei die Definition des Todes aus dem berühmten Harvard-Bericht wieder aufgriff, ordnete sie im Dezember 1989 eine neue Sitzung an, an der auch die Kongregation für die Glaubenslehre teilnahm.

Die Schlussfolgerungen blieben im Wesentlichen gleich, aber mit dem Nachdruck, dass man den Zeitpunkt des Todes nicht bestimmen könne (in fieri), sondern nach Anzeichen des vollendeten Todes (in facto esse) suchen müsse; ebenso wie die erforderliche Vorsicht bei der Bestätigung dieser Diagnose und die notwendige Verfeinerung der Methoden. Im Übrigen und unter diesen Umständen könnte die Organentnahme zugelassen werden.

Offensichtlich besorgt über das Thema bestand Johannes Paul II. auf der Gewissheit des Todes, die vor der Entnahme erlangt werden muss: „Genauer gesagt besteht eine reale Wahrscheinlichkeit, dass das Leben, dessen Fortsetzung durch die Entnahme eines lebenswichtigen Organs unmöglich gemacht wird, das Leben einer lebenden Person ist, während der Respekt vor dem menschlichen Leben es verbietet, es zu opfern.“

Zwei Jahre später, anlässlich einer Rede auf einem internationalen Kongress der Society of Organ Sharing am 20. Juni 1991, erinnerte Johannes Paul II. an die Notwendigkeit der gesicherten Zustimmung – entgegen der vermuteten Zustimmung. Er spielte nicht auf die Feststellung des Todes an, sondern rief in Erinnerung, dass jede Entnahme nach dem Tod erfolgen müsse.

Im Jahr 1999 wurden Hirntod und Organspende anlässlich der 5. Versammlung der Päpstlichen Akademie für das Leben erneut diskutiert, und es zeigte sich eine klare Spaltung unter den katholischen Ärzten in dieser Frage, auch wenn die Gegner in der Minderheit zu sein schienen.

Im Jahr 2004 – also nach der oben erwähnten Rede aus dem Jahr 2000 – berief Johannes Paul II. eine weitere Sitzung der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften ein, um das Konzept des Hirntods und der Transplantation unter dem Titel „Die Zeichen des Todes“ erneut zu überprüfen. Die gegenteilige Haltung zum Konzept des Hirntods setzte sich durch. Nach der Sitzung, als die Protokolle druckfertig waren, stoppte der Vatikan alles.

Darüber hinaus organisierte dieselbe Akademie im folgenden Jahr unter Benedikt XVI. eine neue Konferenz unter demselben Titel [Die Zeichen des Todes], an der fast ausschließlich Personen teilnahmen, die das Konzept des Hirntods befürworteten. Die Protokolle der Konferenz wurden im März 2007 veröffentlicht. Diese Konferenz von 2006 bestätigt das Konzept des Hirntods vollständig.

Die Protagonisten, die gegen die Definition des Hirntods waren, veröffentlichten ihre Beiträge im Buch „Finis Vitæ“, das dank der Unterstützung von Roberto de Mattei und des italienischen Nationalen Forschungsrats, dessen Vizepräsident er ist, veröffentlicht werden konnte.

Diese Darstellung der Fakten zeigt, dass die Gesamtsituation in den Gedanken von Papst Johannes Paul II. überhaupt nicht klar war – er stellte das Konzept des Hirntods immer wieder in Frage. Es muss hinzugefügt werden, dass Josef Ratzinger als Kardinal und Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre mehrere Erklärungen abgegeben hat, die seine Skepsis oder sogar seine Ablehnung des Konzepts zeigen.

Schlussfolgerung

Folgendes Zitat von Pius XII. aus der Ansprache an die Mitglieder des italienischen Gregor-Mendel-Instituts für Genetik über die Probleme der Wiederbelebung vom 24. November 1957 ist in dem Zusammenhang wichtig: „Allgemeine Feststellungen lassen vermuten, dass das menschliche Leben so lange andauert, wie seine lebenswichtigen Funktionen – im Unterschied zum bloßen Leben der Organe – sich spontan oder auch mit Hilfe künstlicher Verfahren manifestieren. In einer ganzen Reihe dieser Fälle besteht ein unlösbarer Zweifel, und sie müssen nach den von uns erwähnten rechtlichen und tatsächlichen Vermutungen behandelt werden.“ 

Pius XII. sagte dazu: „Im Falle eines unlösbaren Zweifels kann man auch auf Rechts- und Tatsachenvermutungen zurückgreifen. Im Allgemeinen wird man bei der Lebensdauer verharren, weil es sich um ein Grundrecht handelt, das vom Schöpfer erhalten wurde und dessen Verlust mit Sicherheit bewiesen werden muss.“

Wie Monsignore Algermissen sagt, scheint es aufgrund der angewandten Reanimation definitiv zweifelhaft, ein Todeskriterium auf eine Person im Koma anzuwenden. Der Zweifel muss dann dennoch zugunsten des Lebens aufgelöst werden, weshalb der Weg für Lebendspenden-Transplantationen offen ist.