Eine neue Erklärung des Dikasteriums für die Glaubenslehre

Die der Erklärung vorangestellte Präsentation, die vom Präfekten des DDF, Kardinal Manuel Victor Fernández, unterzeichnet wurde, erläutert die Entstehung des Textes, dessen Abfassung seit mehr als fünf Jahren beschlossen worden war. Nach verschiedenen Entwürfen wurde die Erklärung schließlich im Mai 2023 verabschiedet, doch der Papst bat im November um weitere Ergänzungen, bevor er die aktuelle Version akzeptierte. 

Der erste Teil beschreibt die „allmähliche Bewusstwerdung des zentralen Charakters der Menschenwürde“. Im zweiten Teil wird bekräftigt, dass „die Kirche die Menschenwürde verkündet, fördert und garantiert.“ Im dritten Teil wird die Würde als „Grundlage der Rechte und Pflichten des Menschen“ dargestellt. Der letzte Teil schließlich beschreibt „einige schwerwiegende Verletzungen der Menschenwürde“. 

Ein fehlgeleiteter Begriff der Menschenwürde 

Die Erklärung greift den unausgewogenen Begriff der Menschenwürde auf, der im Mittelpunkt des Zweiten Vatikanischen Konzils stand und in der Erklärung über die Religionsfreiheit (Dignitatis humanae) bekräftigt wurde, und verschärft ihn. Das Konzil sprach von der Würde, die „alle Menschen besitzen, weil sie Personen sind, das heißt mit Vernunft und freiem Willen begabt“, eine Würde, die als „ontologisch“ bezeichnet wird. 

Das Konzil hat die Religionsfreiheit auf diese ontologische Würde gegründet, was zu einer Relativierung des katholischen Glaubens führt, indem es ein „Recht auf Irrtum“ in religiösen Angelegenheiten gewährt. Ein „negatives“ Recht, aber dennoch ein Recht. Dieser Punkt war einer der am meisten bekämpften von den im Coetus internationalis patrum zusammengeschlossenen gläubigen Bischöfen, die darin eine Verleugnung des Königtums Christi erkannten. 

Eine wichtige Unterscheidung 

Bereits in der ersten Nummer spricht die Erklärung von dieser Würde als „unendlich“ und vermerkt in der nächsten Nummer, dass sie „mit Autorität“ in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vom 10. Dezember 1948 verkündet wurde. 

In Nr. 7 stellt der Text eine „vierfache Unterscheidung des Begriffs der Würde“ vor: ontologisch, moralisch, sozial und existenziell. Die letzten beiden Elemente sind eher zufällig, die ersten beiden hingegen sind wesentlich und sollten gut erläutert werden. 

Die menschliche Seele, die direkt von Gott geschaffen wurde, wird von ihm mit einem Körper vereint: Sie übt dann eine doppelte Funktion aus. Zunächst verleiht sie dem geschaffenen Individuum die menschliche Natur, die es zu einer Person macht, gemäß der berühmten Definition von Boethius, die übrigens in Fußnote 17 des Dokuments zitiert wird. Die Seele ist somit die Quelle der ontologischen Würde, die somit für alle Menschen gleich ist. 

Zweitens ist die Seele das Prinzip des menschlichen Handelns durch seine Fähigkeiten Intelligenz und Wille. Dieses Handeln bildet den moralischen Bereich. Wenn menschliche Handlungen es uns ermöglichen, unser Menschsein zu entfalten, indem sie uns auf unser Ziel, Gott, hinführen, werden sie als „gut“ bezeichnet. Wenn sie uns von Gott wegführen, sind sie „schlecht“. 

Die moralische Würde einer Person hängt also von ihrem Handeln ab: Der Mensch, der das Gute tut, um sein letztes Ziel zu erreichen, besitzt eine umso größere Würde, je mehr er nach diesem Ziel strebt. Wer sich jedoch von seinem Ziel abwendet und das Böse vollbringt, verliert diese Würde, er beraubt sich ihrer. 

Diese Tatsache wird auf natürlicher Ebene in den Gesellschaften – in der Familie, der Gesellschaft oder der Politik – anerkannt. So wird der Bürger, der das Gute tut, auf verschiedene Weise belohnt. Er kann sogar durch Auszeichnungen – Zitate, Medaillen, Ehrungen – als Vorbild dienen. Wer jedoch das Schlechte tut, wird durch das Gesetz bestraft. Diese Belohnungen und Strafen geben dem Betreffenden zurück, was er verdient hat – im Guten wie im Schlechten – und ermöglichen es der Gesellschaft, sich gegen diejenigen zu verteidigen, die sie bedrohen. 

Wie das Zweite Vatikanum und Dignitas infinita die Menschenwürde aus dem Gleichgewicht bringen 

Es geht natürlich nicht darum, die ontologische Würde zu leugnen, ganz im Gegenteil. Sie entspricht der grundlegenden Würde des Menschen und weist insbesondere auf die Unantastbarkeit des unschuldigen menschlichen Lebens hin. Das Kind im Schoß seiner Mutter, das Kind vor dem Ermessensalter, der vernunftlose Mensch – sie alle besitzen diese Würde, die jede Beeinträchtigung ausschließt. 

Für alle anderen, für alle, die zu moralischem Handeln fähig sind, wird hingegen die moralische Würde vorrangig, vor allem in den Augen der Gesellschaft. Denn wie ist es schließlich möglich, eine Person zu bestrafen, die mit einer unveräußerlichen und unantastbaren Würde ausgestattet ist? Dies kann nur unter dem Gesichtspunkt dieser moralischen Würde geschehen, was die Erklärung übrigens in Nr. 7 anerkennt. 

Doch indem die neue Lehre ein Ungleichgewicht zwischen den beiden Aspekten der Menschenwürde einführt, schränkt sie die Autorität in ihren Vorrechten ein, die zum Schutz der Gesellschaft und der Kirche bestimmt sind. So konzentriert sich der dritte Teil über „Die Würde als Grundlage für die Rechte und Pflichten des Menschen“ auf die ontologische Würde, während die moralische Würde nur teilweise verwendet wird, ohne sie auch nur zu benennen. 

Dies zeichnet sich durch eine falsche Betonung der objektiven Ebene der ontologischen Würde aus, wodurch die subjektive Ebene – also die moralische Würde – vernachlässigt wird. Dies zeigt sich zunächst in der Lehre von der Religionsfreiheit, die es einer katholischen politischen Autorität nicht erlaubt, den Glauben angemessen zu verteidigen. 

Dies zeigt sich weiterhin in einem radikalen Wandel gegenüber der Todesstrafe, die der Autorität „der Stadt“, des Staates unterliegt. Während die katholische Lehre die Todesstrafe immer akzeptiert und gerechtfertigt hat, wird heute erklärt, dass dies nicht mehr der Fall ist. Immer im Namen dieser unantastbaren ontologischen Würde und unter Missachtung der moralischen Unwürdigkeit des Täters, der zu einer Gefahr für die Gesellschaft und ihre Mitglieder geworden ist. 

Eine unendliche Würde? 

Nebenbei sei erwähnt, dass diese Doktrin durch die Verwendung des Begriffs „unendlich“ in Verbindung mit der ontologischen Würde noch verschärft wird. Dies ist nicht einmal mehr eine Abweichung, sondern eine Verirrung. Nur Gott ist unendlich. Nicht einmal die Engel, diese reinen Geister, haben eine unendliche Würde. 

Vom Standpunkt der menschlichen Natur aus betrachtet, besitzt nur einer diese unendliche Würde: die heilige Menschheit Christi, die hypostatisch mit dem göttlichen Wort vereint ist. Es ist möglich, in einer gewissen Beziehung die Heiligen des Himmels hinzuzufügen, die sich der seligmachenden Vision erfreuen, da sie auf diese Weise mit der Würde Gottes selbst verbunden sind. 

Schwere Verletzungen der Menschenwürde 

Im vierten Teil werden „einige der vielen schweren Verletzungen der Menschenwürde in der heutigen Welt“ (Nr. 34) behandelt: Armut, Krieg, Migranten, Menschenhandel, sexueller Missbrauch, Gewalt gegen Frauen, Abtreibung, Leihmutterschaft, Euthanasie und assistierter Suizid, Entsorgung von Menschen mit Behinderungen, Gendertheorie, Geschlechtsumwandlung und schließlich digitale Gewalt. 

All diese Themen sind sicherlich wichtig, und es ist gut, einige wiederholte Verurteilungen zu sehen sowie Argumente zu lesen, die von den Verteidigern der katholischen Doktrin verwendet werden können. Dennoch bleibt es bestürzend, die wiederholte Berufung auf die Autorität der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (Nr. 2, 23, 56 und 63) zu sehen. Und dabei zu denken, dass sie allein die Menschen dazu inspirieren kann, die Menschenwürde wirklich zu achten. 

Dabei wird zum unzählig wiederholten Mal vergessen, dass nur die Tugend in der Lage ist, uns zum Guten zu inspirieren, und dass die Kirche allein die Fähigkeit besitzt, uns auf diesem Weg rechtschaffen zu führen. Egal wie, das Wohl der Gesellschaft kann nicht ohne die soziale Herrschaft unseres Herrn Jesus Christus erreicht werden.