Ernennung einer „Präfektin“ für ein Dikasterium des Vatikans

Die Ernennung wird von einigen als „selbstverständlich“ angesehen, nachdem die Synode über die Synodalität abgeschlossen wurde. Tatsächlich sind die Fragen, die durch diese päpstliche Entscheidung eröffnet werden, jedoch schwerwiegend und stellen nicht nur die Tradition der Kirche, sondern sogar die Entscheidungen des Zweiten Vatikanischen Konzils in Frage, was zu Unruhe auf allen Seiten führt.

Es ist ungewöhnlich, dass die Ernennung von Schwester Brambilla mit der Ernennung von Kardinal Angelo Fernandez Artime zum „Propräfekten“ einherging. Der Kirchenrechtler Bischof Patrick Valdrini merkt an, dass „ein Propräfekt eine Person ist, die geeignet wäre, den Präfekten zu ersetzen, wenn dieser nicht da ist, (...) aber in diesem Fall erscheint er eher wie ein Stellvertreter des neuen Präfekten.“

Der Titel des Propräfekten ist nicht neu geschaffen: So sind Kardinal Luis Antonio Tagle und Erzbischof Rino Fisichella Propräfekten des Dikasteriums für die Evangelisierung, das von Papst Franziskus geleitet wird. In der Vergangenheit war der Papst auch Präfekt des Vorläufers des Dikasteriums für die Glaubenslehre, wobei er auch hier die Aufgabe der Leitung der Einheit einem Bischof mit dem Titel Propräfekt übertrug.

In diesem Fall wird die Ernennung von Kardinal Artime an der Seite von Schwester Brambilla jedoch als eine Art Vormundschaft für die erste weibliche „Präfektin“ angesehen, als ob die Behörde der Meinung wäre, dass die neue „Präfektin“ notwendigerweise diese Hilfe benötigt, um ihr Dikasterium zu leiten.

Wer kann die kirchliche Jurisdiktion erhalten?

Bischof Valdrini ist der Meinung, dass die Ernennung des Kardinals notwendig ist, um bestimmte Handlungen auszuführen, insbesondere um Dokumente zu unterzeichnen, die die Jurisdiktionsgewalt erfordern. Der Zweck besteht darin, ihre Gültigkeit zu gewährleisten. Und der Kanonist fügt hinzu:

„Die zentrale Frage hinter dieser Ernennung ist nicht so sehr, dass Schwester Brambilla eine Frau ist, sondern die Tatsache, dass sie aus kanonischer Sicht eine Laiin ist.“ Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil geht das Kirchenrecht davon aus, dass nur „diejenigen, die die heilige Weihe empfangen haben“, die „Regierungsgewalt“ oder „Jurisdiktionsgewalt“ haben. Es fügt jedoch hinzu (Kanon 129 §2), dass „die Laien bei der Ausübung dieser Macht mitwirken“ können. Es muss jedoch klargestellt werden, dass dies nicht erst seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil der Fall ist. 

Die Website cath.ch stellt die Angelegenheit anhand eines Gegensatzes zwischen denjenigen dar, die behaupten, dass jede Regierungsaufgabe mit der Bischofsweihe verbunden sein muss und es daher für einen Laien unmöglich ist, Präfekt zu werden. Ein anderes Lager, das von Kardinal Gianfranco Ghirlanda vertreten wird, ist der Ansicht, dass die Autorität des Papstes Vorrang hat, der jeden mit einer „kanonischen Mission“ betrauen kann, die die Ausübung der Macht legitimiert.

Interessant ist, dass eine der zentralen Thesen des Zweiten Vatikanischen Konzils, nämlich dass die Jurisdiktion den Bischöfen zusammen mit ihrer Krönung verliehen wurde, nur wenige Jahre nach ihrer Verkündung in Frage gestellt wird. Die traditionelle These besagt nämlich etwas anderes: Die Jurisdiktion wird vom Papst jenen verliehen, die eine heilige Natur besitzen.

Daher kann ein Laie unter keinen Umständen kirchliche Jurisdiktion erhalten. Aber es scheint, dass Franziskus die traditionelle These ebenso wenig interessiert wie die Neuerungen des Zweiten Vatikanischen Konzils. Alles, was in der Kirche geschieht, wird offensichtlich mit seinem eigenen Willen begründet. Allerdings hat er Kardinal Ghirlanda beauftragt, ihm eine theoretische Begründung zu liefern, damit alles halbwegs plausibel erscheint.

Nichtsdestotrotz ist der Vorgang fragwürdig: Einen Kardinal zum Untergebenen einer Nonne zu ernennen, macht keinen Sinn. Die Gültigkeit von Akten durch die Unterschrift des Kardinals sicherstellen zu wollen, ist lächerlich. Der einzige Weg, die Dinge wieder ins Lot zu bringen, besteht darin, zur traditionellen Lehre zurückzukehren, einer Lehre, die übrigens durch die Unfehlbarkeit der Kirche sanktioniert wird.