Geschlechtlichkeit – Frankreichs „Progressive“ missachten kindliche Sensibilität

Der Ursprung der Geschichte beginnt mit Pap Ndiaye, dem kurzzeitigen Bildungsminister. Er war Verfechter der Dekonstruktion und der dekolonialistischen Sprachmanipulation. 2023 beschloss er, den Conseil supérieur des programmes (CSP) [Der Höhere Programmrat Frankreichs] damit zu befassen, eine ganze Reihe von Kursen für Schüler vom Kindergarten bis zum Gymnasium zu entwickeln. Der CSP sollte ein Programm zur Sexualaufklärung vom Vorbereitungskurs bis zum letzten Schuljahr entwickeln.

Der Lehrplan legte danach den Schwerpunkt auf „körper- und emotionsbezogenes Lernen“. Die Kinder sollen ihren Körper besser „kennenlernen, die verschiedenen Körperteile identifizieren und benennen und verstehen, dass der Körper ihnen gehört.“ Ein Ansatz, der seinerzeit von mehreren Elternvereinigungen angeprangert wurde.

Es ist jedoch genau dieser Lehrplan, den die derzeitige Bildungsministerin „so früh wie möglich“ in den Schulen umsetzen will, wie sie am 22. Oktober 2024 bei ihrer Anhörung vor dem Kulturausschuss des Senats erklärte.

Anne Genetet missachtet ganz offensichtlich die zahlreichen Berichte von Kindern, die durch das traumatisiert sind, was sie bereits im Sexualkundeunterricht hören. Dort wurden sie nicht selten mit einer unsensiblen und detaillierten Darstellung der Sexualität von Erwachsenen konfrontiert.

Ludovine de La Rochère, Vorsitzende des „Syndicat sur la famille“, hat die Bildungsverantwortlichen übrigens bereits vor den neuen Schulbüchern gewarnt, in denen „ab zwölf Jahren Prostitution oder Sex zu dritt oder zu viert als mögliche Optionen dargestellt werden.“

Wie Pauline Quillon in der Wochenzeitung Famille Chrétienne vom 16. November 2024 bemerkt: „Der Horizont ist klar, die Sexualerziehung zielt nicht in erster Linie darauf ab, die Jugendlichen vor Inhalten zu schützen, die für ihre sexuelle Gesundheit gefährlich sind, sondern ihre Sexualität vor Vorstellungen oder Wünschen zu schützen, die nicht der neuen moralischen Norm entsprechen, das heißt die allein auf dem Einverständnis zwischen gleichberechtigten Partnern beruhen. Es handelt sich also um ein ideologisches und nicht um ein gesundheitliches Unternehmen der Umerziehung.“

Förderung der „sexuellen Gesundheit“?

Die „sexuelle Gesundheit“ wird auf globaler Ebene seit 2012 regelmäßig von den Vereinten Nationen als grundlegendes Menschenrecht gefördert und von der WHO als „Zustand des körperlichen, emotionalen, mentalen und sozialen Wohlbefindens in Bezug auf Sexualität“ definiert. In Frankreich wurde 2017 die erste Nationale Strategie zur sexuellen Gesundheit gestartet, die bis 2030 laufen soll.

Die Progressiven versuchen, die berühmten Standards für Sexualerziehung in Europa der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu fördern. Diese Standards werden immer wieder angefochten und haben die WHO gezwungen, sich zu verteidigen, ohne die Zweifel auszuräumen. Vor allem aber werden sie diskret und unter der Hand von Organisationen übernommen, die das Recht erhalten haben, in den Schulen aufzutreten.

Was die privaten Schulen angeht, die sich einem offiziellen Lehrplan nicht entziehen können, so besteht dort der Wunsch nach Mobilisierung: „Es ist notwendig, dass (die Eltern der Schüler) in die Schulräte eintreten, um in den Schulen ein Gewicht zu haben, insbesondere durch die Wahl der Referenten, die diese Sitzungen (der Sexualerziehung) durchführen werden“, erklärt Olivia Sarton, Anwältin der Vereinigung Juristes pour l'Enfance (Juristen für Kinder). 

Der Handlungsspielraum bleibt jedoch sehr begrenzt. „Man kann sagen: „Ich weise darauf hin, dass es gesetzlich verboten ist, einem Kind, das seine Zustimmung nicht gibt, sexuelle Inhalte aufzudrängen.“ Man kann sein Kind vorbereiten und ihm sagen, dass es den Raum verlassen muss, wenn es von einem Inhalt schockiert wird. Aber es ist für ein Kind äußerst schwierig, sich gegenüber einem Erwachsenen durchzusetzen“, räumt die Juristin ein.

Derzeit sind die Schulen ohne Vertrag freier, da sie von jeglicher Verpflichtung zur Einhaltung der offiziellen Lehrpläne befreit sind; ihre Verpflichtungen beschränken sich auf die Schulpflicht und darauf, dass die Schüler das „gemeinsame Kernwissen“ erwerben. Ein Kernwissen, das nicht das entwürdigende Erlernen der progressiven Agenda in Sachen Unmoral umfasst.