Die Kirche im Zustand einer ständigen Synode (1)

Diese Ankündigung inspirierte den Vatikanisten Aldo Maria Valli vor kurzem in seinem Blog (Aldo Maria Valli – Duc in altum )zu einigen passenden Gedanken. Er ironisierte die „Ausweitung der Synode auf die Synodalität und den Triumph der neuen Dogmen der antidogmatischen Kirche“ (Die Verlängerung der synodale Synode und der Triumph der neuen Dogmen der antidogmatischen Kirche – Aldo Maria Valli).  

Der italienische Journalist schreibt mit viel gesundem Menschenverstand: „Schon eine Synode über die Synodalität ruft Verwirrung hervor. Die Kirche, die nicht „selbstreferentiell“ sein sollte, zieht sich auf sich selbst zurück und versteht sich immer mehr als eine ganz und gar menschliche Institution. Und die Entscheidung von Franziskus, die Synode bis 2024 zu verlängern, verstärkt diese Verwirrung. 

Die Kirche versetzt sich hier gewissermaßen in den Zustand einer ständigen Versammlung, was an den Mai 68 erinnert, dessen Ergebnis man leicht vorhersagen kann: eine Ausschweifung von Modewörtern. Unterscheidung hier und Unterscheidung dort; zuhören und gehen, gehen und zuhören... Mit den üblichen Verurteilungen an die Adresse der „Starren“.“ Und er fährt fort: „So wird die Synode von einem „Ereignis“ zu einem „Prozess“. Prozess, ein weiteres Modewort. Was zu der üblichen Produktion von Unbestimmtheiten führen wird, von Ja, die auch Nein sind, von Nein, die auch Ja sind, von vagen Formeln, die versuchen, alles und das Gegenteil von allem zusammenzuhalten. Weil man nicht „starr“ sein sollte. Geboren im Zeichen der Kollegialität - und es gäbe bereits viel zu diesem Thema zu sagen -, fließt die Synode in die sich selbst schaffende Struktur ein. Aber ein manipuliertes sich selbst Strukturierendes, denn bereits mit der Synode 2014-2015 über die Familie hat der Papst die Linie gegenüber den Positionen der Bischöfe forciert, und er hat sie tatsächlich gelenkt, indem er sie vom Zentrum aus steuerte. Heute ist es das Gleiche. 

Der sich abzeichnende Prozess der vermeintlichen sich selbst erschaffenden Struktur (Assemblyismus) wird also die Möglichkeit bieten, doktrinäre Änderungen einzuführen... im Namen der Dezentralisierung. Die lehramtliche Autorität wird noch weiter abgewertet werden, die Verwirrung wird noch ausgeprägter sein, und das Volk Gottes - dieses geliebte Volk, von dem so viel gesprochen wird - wird noch verwirrter sein.“ 

Hier weist Aldo Maria Valli auf einen Widerspruch hin, der auch den klarsten Beobachtern nicht entgeht: „In der antidogmatischen Kirche häufen sich die neuen Dogmen: Neben dem Gehen und Hören hat nun auch die Synodalität ihren Platz. Dieses andere Zauberwort wurde der Liste hinzugefügt. Es gilt die Regel: Je vager die Bedeutung, desto besser. 

Die Entscheidung, die Synode über Synodalität zu verlängern, dient der Idee, dass die Kirche immer in einer Synode sein muss. Das heißt, sie wird immer nachgiebiger. Ein ständiger sich selbst bauender Organismus, der neben der Autorität steht und sogar zum Lehramt selbst wird. Mit dem Ergebnis, dass alles legitimiert wird. 

Denn eine Kirche, die geht, zuhört und unterscheidet, eine Kirche in einer Synode, ist keine Kirche, die entscheidet, die Grenzen setzt, sondern eine Kirche, die „offen“ und „im Ausgang“ ist. Bereiten wir uns auf eine Flut von leeren Worten und zweideutigen Formulierungen vor. Die neuen Dogmen der antidogmatischen Kirche zeichnen sich ab und werden auf immer schamlosere Weise manipuliert werden.“

In Monday Vatican vom 24. Oktober weist Andrea Gagliarducci ebenfalls auf die Gefahr einer Kirche im Zustand einer ständigen Synode hin: „Seit einiger Zeit hat Papst Franziskus die Kirche in den Zustand einer ständigen Synode versetzt. So wurde die Synode über die Familie in zwei Sitzungen abgehalten, 2014 und 2015. Nach der Jugendsynode im Jahr 2018 gab es 2019 eine Sondersynode über die panamazonische Region. Mit dem aktuellen Synodenweg, der bis 2024 dauern wird, kann man sagen, dass mehr als die Hälfte der Jahre dieses Pontifikats die Kirche im Zustand der Synode gesehen haben.“ 

Der italienische Vatikanist ist der Ansicht, dass Franziskus den synodalen Weg für den „besten Weg hält, um die Idee der Kirche, die ihm vorschwebt, voranzutreiben.“ Er schreibt: „Zu Beginn des Pontifikats gab es große Befürchtungen, dass der Papst ein drittes Vatikanisches Konzil einberufen würde. Doch diese ständige Synode scheint ein verkapptes Konzil zu sein. 

Der einzige Unterschied besteht darin, dass die wichtigen Fragen nicht offen von Bischöfen und Experten in einer transparenten und aktiven Versammlung diskutiert werden. Die großen Themen tauchen in den synodalen Diskussionen ohne Ergebnis auf: nur Schritte nach vorne oder zurück, die dann von der Autorität festgelegt werden müssen. In der Zwischenzeit legt die Autorität nicht fest, sondern setzt diese ständige Diskussion fort.“ Und er bemerkte treffend: „Vielleicht gerade, weil der Papst keine eindeutige Position bezieht, haben einige Bischofskonferenzen ein Stück des Weges allein zurückgelegt und sind zu Vorschlägen für substantielle Lehränderungen gelangt. Dies gilt für den synodalen Weg der Kirche in Deutschland, aber nicht nur.  

Man kann die nationalen Berichte dieser Synode in Frankreich und der Schweiz lesen, um zu sehen, wohin wir uns auf doktrinärer Ebene bewegen, und nicht zu vergessen die Entscheidung der Bischöfe von Flandern in Belgien, eine Formel für die Segnung homosexueller Paare festzulegen.“ 

Andrea Gagliarducci bedauert den scheinbar „flüssigen“ Ansatz des Papstes, der sich jedoch „[letztendlich] als der natürliche Entscheidungsträger darstellt, da keine Diskussion ihn dazu gebracht hat, nicht selbst die Entscheidung zu treffen. Man denke nur an die Kurienreform, die fast immer außerhalb der Sitzungen des Kardinalsrats durchgeführt und verkündet wurde.“ 

In der Tat: „Franziskus bezieht in den Debatten keine klaren Positionen. Er lässt jedem die Möglichkeit der Interpretation, und erst später macht er deutlich, was seiner Meinung nach die beste Interpretation sein könnte. Auf diese Weise lässt er alles so, wie es ist, ändert es aber nachträglich. 

Der Papst bleibt der zentrale Bezugspunkt, vor allem in Regierungsangelegenheiten. [...] In doktrinellen Fragen scheint alles in der Schwebe zu sein, mit Ausnahme einiger Entscheidungen, die die liturgische Sphäre betreffen […].“ 

Fortsetzung folgt...