Ökologie und Migration – Der Papst meint es gut und ignoriert die Fakten

„Wenn wir die Temperatur des Planeten messen würden, würde uns das sagen, dass die Erde Fieber hat. Sie leidet, wie jeder kranke Mensch“, sagt Franziskus in diesem Video. Der Pontifex fordert dazu auf, dem „Schrei der Erde“ und dem „Schmerz der Millionen von Opfern von Umweltkatastrophen“ zuzuhören.

Um die „von Menschen verursachten Umweltkrisen“ zu bewältigen, ruft er jeden dazu auf, „seine persönlichen Gewohnheiten“ zu ändern und plädiert für „soziale, wirtschaftliche und politische“ Initiativen.

In einer Pressemitteilung, in der dieses Video vorgestellt wird, entdecken wir die Quellen des Papstes: die Schätzungen des Weltwirtschaftsforums in Davos, nach denen der ungebremste Klimawandel bis 2050 mehr als 200 Millionen Menschen zur Migration zwingen und 130 Millionen Menschen in die Armut stürzen könnte. 

Eine bodenständige Ökologie

Angesichts dieses Hinweises auf das Globalistenforum in Davos fragt sich Giuseppe Nardi, ob der Papst der Seelsorger der Bilderberger ist. Auf katholisches.info vom 31. August schreibt er: „Was bedeutet es, ‚für den Schrei der Erde zu beten‘? Ist das eine christliche Botschaft?

Papst Franziskus stellt die Erde als ein Lebewesen dar, das er sogar ausdrücklich auf eine Stufe mit dem Menschen stellt. Das ist eine Sichtweise, die aus dem New Age stammt (Erde = Mutter, Erde = Gaia), die aber, so wie sie ist und ohne Erklärung hingeworfen wird, wenig mit dem Christentum zu tun hat.“

Und er betont: „Franziskus erweist sich seit Jahren als besonders radikaler Verfechter der globalistischen Agenda, wie die Entsendung römischer Vertreter zu den Bilderberg-Treffen und zum Weltwirtschaftsforum in Davos belegt.

In seinem neuen Video verbreitet er ungeschickt Desinformation, indem er den falschen Eindruck erweckt, dass Naturkatastrophen erst jetzt auf der Erde auftreten oder besonders massiv sind. Dies geschieht bewusst, um einen natürlichen Ursprung in Frage zu stellen und dem Menschen die Verantwortung für den Klimawandel zuzuschreiben. Das ist genau das [medial vorherrschende] Narrativ der menschengemachten globalen Erwärmung, und es ist die einzige materialistische, aber hochgradig moralisierende Art, den Menschen zu beschuldigen und Lösungen zu fordern, die von den Globalisten bereits vorgefertigt sind.“

Der Journalist erinnert passenderweise: „Die Erde ist kein Lebewesen, wie heidnische Sektierer behaupten. Die Lehre der Kirche hat eine religiöse Lesart der Naturphänomene: nicht als eine willkürliche „Reaktion“ der Natur, sondern als eine Manifestation des göttlichen Willens.

Diese religiöse Lesart von Naturkatastrophen oder kriegerischen Ereignissen und politischen Unruhen wurde bereits im Alten Testament mit einem Verhalten in Verbindung gebracht, das Gott nicht wohlgefällig war, sei es, weil das Volk im Allgemeinen oder die religiösen oder politischen Führer vom Glauben abgefallen waren, sei es, weil schwere Fehler begangen wurden oder sie selbst sich unmoralischen Exzessen hingegeben hatten.

Es war schon immer schwierig, diese Ereignisse genau zu interpretieren. Meistens waren es von Gott gesegnete Menschen, die durch eine ihnen eingegebene Interpretation eine Richtung angaben. Es wurde jedoch immer als angemessen und oft auch als notwendig erachtet, dass die Kirche im Zusammenhang mit Naturkatastrophen, aber auch mit menschlichen Störungen politischer, sozialer oder religiöser Natur ihre Stimme erhebt und zur Einhaltung des göttlichen und natürlichen Gesetzes ermahnt.“

Und das ist es, was man leider nicht mehr hört: „Franziskus tut nichts dergleichen. Er sucht nicht nach einer religiösen Botschaft hinter den Naturphänomenen, obwohl es genügend schwerwiegende Fehler gäbe, bei denen das Gesetz Gottes und das Naturrecht ignoriert und sogar mit Füßen getreten werden.

Gott lässt sich nicht verspotten, sagt eine Weisheit, die noch vor nicht allzu langer Zeit zum Allgemeinwissen gehörte. Doch das scheint Franziskus nicht zu berühren. Er bewegt sich ganz auf der immanenten Ebene, ganz terra terra, wie die Italiener sagen, kurzum so bodenständig, dass das Transzendente, das Übernatürliche zu verschwinden und keine wirkliche Rolle zu spielen scheint.“

Gut gemeinte Ideen, aber falsche Schlussfolgerungen

Zu einem anderen Thema, das Franziskus am Herzen liegt – der Einwanderung – stellt Riccardo Cascioli in La Nuova Bussola Quotidiana vom 30. August fest: Gute Absichten, die auf falschen Urteilen beruhen. In seiner Katechese am Mittwoch, den 28. August, sagte der Papst, dass es eine „schwere Sünde“ sei, zu versuchen, Migranten „abzuwehren“.

Der italienische Journalist analysiert und korrigiert die Dinge auf der Grundlage objektiver Fakten und nicht aufgrund persönlicher Gefühle: „Einige Aspekte dieser Rede, die Schlussfolgerungen, die der Papst zieht, stimmen nicht überein und reduzieren alles auf einen politischen und moralisierenden Horizont, der in keiner Weise geteilt werden kann.

Zunächst einmal das Phänomen der Migration selbst, das komplex ist und sich eher auf illegale Migranten reduziert, die, wie wir verstanden haben, alle ohne Skrupel aufgenommen werden sollten, unabhängig von allen anderen Überlegungen. Doch die Daten sagen uns, dass die Vorstellung, dass diese Menschen vor "Kriegen, Gewalt, Verfolgung und vielen Katastrophen" fliehen, irreführend ist.

Wenn dies der Fall wäre, hätten sie alle Anspruch auf den Flüchtlingsstatus oder zumindest auf internationalen Schutz, und sie müssten sich nicht einmal auf sehr lange und unsichere Reisen unter Lebensgefahr begeben, um nach Europa zu gelangen. Wenn wir uns die Daten anschauen, stellen wir in Wirklichkeit fest, dass die meisten von ihnen aus Ländern auswandern, in denen weder Krieg herrscht noch Verfolgung oder Gewalt herrscht.“

Riccardo Cascioli weiter: „Die gestern aktualisierten Daten unseres [italienischen] Innenministeriums über die Anlandungen irregulärer Migranten zeigen uns, dass vom 1. Januar 2024 bis heute von den 41.181 Personen, die in Italien an Land gegangen sind, nur etwa 20 Prozent aus Ländern stammen, in denen Krieg herrscht oder in denen eine gnadenlose Diktatur herrscht.

Von den sechs Ländern, die hinsichtlich der Nationalität der Einwanderer an erster Stelle stehen, haben nicht weniger als fünf (Bangladesch, Tunesien, Ägypten, Guinea und Pakistan), die 50 Prozent aller Ankünfte ausmachen, keine Situation, die einen Antrag auf den Flüchtlingsstatus rechtfertigen würde.“

Der Journalist verweist auf den zweiten Aspekt: „Wie ungerecht ist die Behauptung, dass diejenigen, die Migranten ablehnen wollen – „wenn sie dies nach bestem Wissen und Gewissen und in voller Verantwortung tun“ – „eine schwere Sünde“ begehen. Auch hier werden alle in einen Topf geworfen, indem man sagt, dass derjenige, der die wahllose Aufnahme in Frage stellt, selbst für den Tod auf See oder in den Wüsten verantwortlich ist. Oder, noch schlimmer, dass derjenige, der die wahllose Aufnahme ablehnt, den Tod der Migranten durch seine eigene Schuld herbeiwünscht. Dies ist eine sehr schwerwiegende Behauptung, auch aus moralischer Sicht, da es darum geht, die Absichten von Personen zu beurteilen (was übrigens bei anderen Themen sogar der Lehre der Kirche widersprechen könnte) und „Dogmen“ zu behaupten, während im Hinblick auf ein einziges Ziel legitimerweise unterschiedliche Wege eingeschlagen werden können.“

„Gerade weil das Phänomen komplex ist“, stellt Cascioli fest, „und die irreguläre Einwanderung gegen internationale Gesetze verstößt, ist es mehr als gerechtfertigt, sich zu fragen, wie man diese Dramen verhindern und allen Menschen Gerechtigkeit widerfahren lassen kann. Eine unterschiedslose Aufnahme ist nicht die einzige Lösung, wenn überhaupt.

Es ist zum Beispiel schlimm, dass der Papst weiterhin die Aktivitäten von Luca Casarini [linker Aktivist und persönlicher Gast des Papstes bei der Synode über die Synodalität, Anm.d.Red.] sponsert und seine Mediterranea unterstützt und die Meinungen und Appelle der afrikanischen Bischöfe ignoriert, die so oft interveniert haben, um junge Menschen von der Flucht aus ihren eigenen Ländern abzuhalten, indem sie die internationalen Menschenhändler anprangerten, die die Menschen verführen, in eine illusorische strahlende Zukunft in Europa zu ziehen.“

Der dritte Aspekt ist laut Cascioli schwerwiegend nämlich die „Behauptung, dass die einzige Lösung des Problems in der Entwicklung „sicherer und regulärer Zugangswege für Migranten“ bestehe. Das heißt humanitäre Korridore – gemäß den von der Gemeinschaft Sant'Egidio gezogenen Linien –, um Migranten in ihren Heimatländern abzuholen. Also eine klare Verurteilung von „restriktiveren Gesetzen, (...) der Militarisierung der Grenzen, (...) der Zurückweisungen“. So, denkt Papst Franziskus, wird es möglich sein, die Migranten aus diesen „Meeren und Wüsten“, die nach Tod riechen, zurückzuziehen und die Menschenhändler zu besiegen. Leider zeigt der Papst wieder einmal, von allen guten Absichten abgesehen, dass er schlecht informiert ist.“ 

Denn: „Ein paar Überlegungen genügen, da dieses Projekt in Italien bereits seit 2016 aktiv ist und bislang 7.226 Menschen in unser Land gebracht hat: Erstens sind die Korridore für diejenigen gedacht, die Anspruch auf den Flüchtlingsstatus haben. Wie wir jedoch gesehen haben, kann nur ein Bruchteil derjenigen, die versuchen, nach Italien zu gelangen, diesen Status anstreben, sodass sie weiterhin die Meere und Wüsten überqueren würden, wie sie es derzeit tun. Zweitens werden sie ausgewählt und in Flüchtlingslagern unter der Kontrolle der Vereinten Nationen gesammelt, so dass sie außerhalb ihres eigenen Landes bereits in Sicherheit sind. Daher haben diese Korridore, vorausgesetzt (und alles muss noch bewiesen werden), dass sie bei der Umsiedlung einer bestimmten Anzahl von Flüchtlingen nützlich sind, wenig mit der Lösung des Problems der irregulären Migranten zu tun.“

In diesen komplexen Fragen der Ökologie und der Einwanderung müssen Ideen und Lösungsvorschläge auf Fakten beruhen. Sie sollten nicht nur „großzügig“ sein, sondern wahr, denn falsche Ideen führen oft zu falscher Großzügigkeit. Das können und wollen die Mitglieder des Davoser Forums und der Gemeinschaft Sant'Egidio, denen Franziskus unklugerweise sein Vertrauen schenkt, offenbar nicht verstehen.