Papst Franziskus: Zehn Fragen zu seinem zehnjährigen Pontifikat (10)

Radio Vatikan und Vatican News strahlten ein Interview mit Franziskus aus, in dem er abschließend über seinen „Traum für die Kirche, die Welt, diejenigen, die sie regieren, und die Menschheit“ sprach und ihn in drei Worten zusammenfasste: „Brüderlichkeit, Tränen und ein Lächeln“. Die Vatikanisten versuchten, eine Bilanz der vergangenen zehn Jahre zu ziehen. sie lässt sich auf zehn wesentliche Fragen reduzieren. 

Hier ist die letzte: 

10. Welche Reaktion wäre denkbar? 

Gibt es ein Heilmittel für die vorherrschende doktrinäre und moralische Verwirrung? In einem Interview mit dem Journalisten Edward Pentin am 18. Februar schlug Don Nicola Bux, ehemaliger Berater der Kongregation für die Glaubenslehre, eine Lösung vor: „Die Hälfte der wahlberechtigten Kardinäle und viele Bischöfe sind davon überzeugt, dass wir so nicht weitermachen können und dass Veränderungen notwendig sind, um die Kirche wieder in Ordnung zu bringen, wenn sie katholisch bleiben will. 

Es gibt Unruhe im Kardinalskollegium, genauso wie es Unruhe unter den Priestern gibt, aber der kirchliche Körper erwacht aus einem Zustand der Anästhesie. Wie Joseph Ratzinger erklärte, ist die Krise der Kirche mit dem Zusammenbruch der Liturgie verbunden, und das Heilmittel liegt in der „Hermeneutik der Kontinuität und der Reform des einen Subjekts Kirche“, ich würde hinzufügen, dass das Heilmittel in der „Reform der liturgischen Reform“ liegt, die er wollte.“ 

Im Blog Europäische Korrespondenz vom 10. Februar zeigte Roberto de Mattei mit größerer Klarheit, dass die von Benedikt vorgeschlagene „Hermeneutik der Reform in der Kontinuität“ letztlich unwirksam ist. 

Er stützte sich dabei auf das posthum erschienene Werk des deutschen Papstes: „Che cos'è il Cristianesimo. Quasi un testamento spirituale“, Mondadori, 2023, [Was ist das Christentum. Ein spirituelles Testament], ein von Elio Guerriero und Georg Gänswein herausgegebener Text, der die veröffentlichten und unveröffentlichten Schriften von Benedikt XVI. während seiner zehn Jahre nach dem Pontifikat zusammenfasst. 

Der italienische Historiker stellt zu Recht fest, dass „der rote Faden [im Denken Joseph Ratzingers] der Versuch bleibt, einen Mittelweg zwischen den Positionen der traditionellen Theologie, der er sich nie angeschlossen hat, und denen des radikalen Modernismus, von dem er sich immer distanziert hat, zu finden. Was sich im Laufe des langen Lebens von Benedikt XVI. geändert hat, sind nicht seine Ideen, sondern sein Urteil über die Situation der Kirche, insbesondere nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil und der Revolution von 1968.“ Er fügte hinzu: „Als Präfekt der Glaubenskongregation und als Papst hätte Josef Ratzinger mit starker Hand eingreifen können, um dieses Phänomen [der postkonziliaren und post-achtundsechziger Dekadenz] zu zerschlagen. Dass dies nicht geschah, lag nur daran, dass er immer eher ein Professor als ein Handelnder blieb, oder eher an der Schwäche einer theologischen Position, die nicht in der Lage war, die Fehler des Zweiten Vatikanischen Konzils und der Nachkonzilszeit zu erkennen? 

Die neue Moral, die in katholischen Seminaren und Universitäten verbreitet wird, ist das Ergebnis der Konstitution Gaudium et Spes des Zweiten Vatikanischen Konzils, einem Dokument, das wie ein Manifest der „Bekehrung“ der Kirche zur modernen Welt erscheint. Wenn die Kirche jedoch darauf verzichtet, die Welt zu christianisieren, ist es fatalerweise die Welt, die die Kirche modernisiert. 

Die Diskussion über die richtige Interpretation von Gaudium et Spes ist wenig relevant, da man einen revolutionären Prozess nicht allein mit den Werkzeugen der Hermeneutik eindämmen kann, ohne diesem Auflösungsprozess ein Projekt der Rückeroberung und Rechristianisierung der Gesellschaft entgegenzusetzen.“ 

Nebenbei bemerkt ist Roberto de Mattei der Ansicht, dass diese Unfähigkeit, die Fehler des Konzils zu erkennen, zum Teil der Grund für den Rücktritt von Benedikt XVI. war: „Die Abdankung des Pontifex war nicht auf mysteriösen Druck zurückzuführen, sondern auf „Müdigkeit, körperlich und geistig“, wie Bischof Gänswein auf den Seiten seines Buches über „historische Entsagung“ [Nient'altro che la verità, S. 191-230] ausführlich erläutert. „Diese Müdigkeit war auch ein Eingeständnis der Ohnmacht angesichts einer moralischen Krise, die in Amoris lætitia von Papst Franziskus einen neuen Ausdruck finden sollte. Tatsächlich wird die Moral in Amoris lætitia auf die historischen Umstände und die subjektiven Absichten derjenigen, die eine menschliche Handlung vollziehen, reduziert.“ 

Angesichts des Scheiterns der „Hermeneutik der Reform in der Kontinuität“ wissen traditionsbewusste Priester und Gläubige, dass die rettende Reaktion nicht in einem Kompromiss liegen wird, sondern in der Rückkehr zu den katholischen Prinzipien – Lehre, Moral, Liturgie – in ihrer Integrität und Vollständigkeit. Es wird heute immer deutlicher, dass die Lösung nicht darin besteht, dem Modernismus eine Dosis Tradition zu injizieren, in der Illusion, dass diese Dosis das Gift neutralisieren würde. 

Von nun an geht es nicht mehr um die Dosierung, sondern darum, etwas zu wagen! Es zu wagen, „die Tradition zu erfahren“, wie Erzbischof Marcel Lefebvre es forderte, mit Mut und Hartnäckigkeit, ohne Angst vor Widerständen oder Verfolgung. Und zwar für die Ehre Gottes, für die Liebe der Kirche und für das Heil der Seelen.