Die revolutionäre Praxis am Werk mit „Fiducia supplicans“

Seiner Meinung nach hat das römische Dokument „etwas „getan“, nämlich gleichgeschlechtliche Paare zu segnen. Sein Ziel zielte also auf die Praxis ab. Das Dokument sollte die Sache nicht einmal im Entferntesten lehrmäßig begründen, sondern bezog sich höchstens auf pastorale Motive, die immer auch die Praxis betreffen. Die Hinweise darauf, was zu tun ist und wie es zu tun ist, sind also zentral und überwiegen die Hinweise darauf, warum es zu tun ist.“ 

Der italienische Intellektuelle präzisiert: Diese Hinweise „wurden schrittweise gegeben, in dem Maße, in dem Kritik geäußert wurde, also wieder mit dem Fokus auf das, was geschah, das heißt auf die umgesetzte Praxis. 

Die Präzisierung der Dauer von zehn Sekunden für die neue Art der Segnung, dann die Präzisierung, dass Einzelpersonen auch dann gesegnet werden müssen, wenn sie als Paar kommen, die Abweichungen dieser Präzisierungen vom Text der Erklärung, und so weiter ..., all das deutet auf eine allmähliche Anpassung des Schusses hin, wie es die Praxis erfordert, und mit dem Ziel, um jeden Preis das von dieser Praxis angestrebte Ziel zu erreichen, nämlich dass diese Segnungen tatsächlich erteilt werden.“ 

In Bezug auf den Widerstand der afrikanischen Bischofskonferenzen fügte Stefano Fontana hinzu: „Die Antwort an die afrikanischen Episkopate ist ebenfalls Teil der gleichen Kasuistik. Franziskus sagte, er gewähre ihnen Dispens, weil ihre Kultur Homosexualität als ein Übel betrachte. Er gab ihnen keine theologischen oder doktrinären Erläuterungen, sondern bezog sich auf ihre Praxis, da sie die neue Praxis, die von Fiducia supplicans gefordert wird, nicht akzeptieren können. 

Wir sollten dieser Praxis einen Dispens erteilen und in der Zwischenzeit dafür sorgen, dass eine andere Praxis entsteht. Die Geschichte (der beiden Praktiken) wird dann entscheiden, welche die bessere ist. Die Fragen werden nicht in der Lehre, sondern in der Praxis gelöst.“ 

Was ist der verborgene Zweck dieser um ihrer selbst willen gewollten Praxis ohne Bezug auf die Lehre? Stefano Fontana antwortet: „Die Konsequenzen von Fiducia supplicans sind zahlreich und vielfältig. Eine davon lag jedoch sicherlich in der Absicht derjenigen, die diese neue Praxis wollten, nämlich dass sie sich ausbreiten und ein Prozess entstehen würde, nachdem der Stein in den Teich geworfen wurde, - ein von Franziskus häufig verwendetes Bild.“ Und weiter: „Es sind Praktiken, die durch die Tatsache, dass sie stattfinden, die Wellen, die durch den Stein im Teich ausgelöst werden, allmählich vergrößern. Und genau das war das Ziel der Erklärung des Dikasteriums für die Glaubenslehre.“ 

Denn in den Augen der heutigen römischen Autoritäten „ist der beste Weg, die theologische Forschung zu stimulieren, gerade der, sie mit neuen Haltungen, neuen Praktiken zu konfrontieren, die ihrerseits in konzentrischen Wellen neue Praktiken hervorbringen werden, bis dieser Mobilismus Veränderungen in der Theologie hervorbringt, die ohnehin immer alt und unangemessen sein wird im Vergleich zu der neuen Praxis, die in der Zwischenzeit entstanden ist.“ 

Die Praxis ist eine Politik der vollendeten Tatsachen 

Dieser Wille, diese nicht-doktrinäre Praxis um jeden Preis zum Erfolg zu führen, zwingt Papst Franziskus und Kardinal Fernández dazu, den Prinzipien der Synodalität zu widersprechen, die sie doch zu fördern vorgeben. In La Croix vom 27. Februar gab der Theologe Jean-François Chiron dies unumwunden zu: „Die Umstände, unter denen Fiducia supplicans veröffentlicht wurde, entsprechen nicht den Grundsätzen der Synodalität: Nicht einmal das betroffene römische Dikasterium oder die anderen Dikasterien der Kurie wurden konsultiert... Zweifelsohne wollte man die bei einem so sensiblen Thema unvermeidliche undichte Stelle vermeiden. Diese Sorge reicht jedoch nicht aus, um ein solches Vorgehen zu rechtfertigen. Wie lässt es sich zumindest erklären?“ Und er stellt eine mehr als wahrscheinliche Hypothese auf: „Rom wollte vor vollendete Tatsachen stellen. Denn es war absehbar, dass eine Debatte die vom Papst gewünschte Entwicklung in dieser Frage verhindert hätte. Es war wiederum die Kontroverse über die Ordination verheirateter Männer bei der Amazonas-Synode, die einen Präzedenzfall darstellen könnte. 

Die kategorische Opposition einiger weniger hatte einen Konsens und damit jede Entwicklung verhindert. Während man gerne an das Sprichwort „allein geht es schneller, gemeinsam geht es weiter“ erinnert, muss man zugeben, dass das Zusammensein den Fortschritt behindern kann...“.