Sorge über das Ergebnis der Synode (1)

Eine Synode, die sich im Kreis dreht

The Catholic Thing vom 13. Juli veröffentlichte die Meinung des Kirchenrechtlers und Priesters Gerald E. Murray: „In einem Dokument über die Mission der Kirche tauchen die Worte Sünde, Hölle, Erlösung und Reue nicht auf. Das Instrumentum laboris (IL) - das als Arbeitsgrundlage für die Synodensitzungen diente – zielt darauf ab, die Macht von der Hierarchie auf die Laien zu übertragen, im Namen der Gleichheit der Taufe.

„Diese völlig falsche Vorstellung von der angeblichen Rolle der Getauften in der Leitung der Kirche macht die bevorstehende Synodenversammlung zu einer Übung, bei der nicht darüber nachgedacht wird, wie die Mission der Kirche, Christus in die Welt zu bringen, gefördert werden kann, sondern vielmehr darüber, wie den Hirten der Kirche die heilige Macht entrissen werden kann: „Es handelt sich um eine Revolution, die sich als Versuch ausgibt, eine größere Treue zum Evangelium zu erreichen. Das ist nicht der Fall.“

Im selben Catholic Thing vom 13. Juli erschien das Urteil des Publizisten Stephen White: „Selbst nach drei Jahren haben wir immer noch keine einfache Antwort auf die Frage: Was ist Synodalität? Und das Mindeste, was wir sagen können, ist, dass es ein großes Problem ist! Uns wird gesagt, dass Synodalität eine „konstitutive Dimension der Kirche“ ist. Uns wird gesagt, dass die Bedeutung der Synodalität in der Praxis entdeckt wird: Man muss Synodalität praktizieren, um zu wissen, was sie ist. Ein Teil des Ziels der Synode über Synodalität ist es, besser zu entdecken, was Synodalität bedeutet. (Verzeihen Sie mir diese veraltete politische Anspielung, aber sie erinnert mich an: „Wir müssen den Gesetzentwurf verabschieden, um zu wissen, was darin steht“).

Wenn das alles zirkulär und selbstreferentiell erscheint, hat die Synode auch darauf eine Antwort/Nicht-Antwort: Zirkularität ist einer der Vorteile der Synodalität. „Die Zirkularität des synodalen Prozesses“, so sagt uns das IL, “anerkennt und stärkt die Verwurzelung der Kirche in verschiedenen Kontexten, im Dienste der Verbindungen, die diese Kontexte miteinander verbinden.“ Das ist nicht gerade beruhigend. Und auch nicht klar [...].

Hier also einige der Fragen, auf die ich gerne eine Antwort hätte:

• Was ändert, modifiziert, klärt, korrigiert oder fügt die Synodalität der Formulierung von Nizäa hinzu, dass die Kirche „geeinigt, heilig, katholisch und apostolisch“ ist?
• Müssen wir verstehen, dass die Synodalität – dieser wesentliche „Stil“, von dem uns gesagt wird, dass er ein Ausdruck des Wesens der Kirche ist – bisher in der Kirche nicht vorhanden war? Wenn ja, inwiefern ist er für die Kirche wesentlich?
• Wenn Synodalität hingegen schon immer in der Kirche vorhanden war – und wenn sie Teil des Wesens der Kirche ist –, dann muss es so sein, aber warum ist es so schwierig, sie zu definieren oder auch nur in zusammenhängenden Begriffen zu beschreiben?
• Und wenn Synodalität heute in der Kirche vorhanden ist, wenn sie immer in der Kirche vorhanden war, wenn sie wesentlich für die Mission der Kirche ist, wie kommt es dann, dass so wenige Mitglieder des Volkes Gottes eine Ahnung davon haben, was dieses Wort eigentlich bedeuten soll?“

Stephen White schloss, dass „Synodalität in Wirklichkeit hauptsächlich im Bereich der Abstraktion und der selbstreferentiellen Abstraktion existiert“.

Der Zweck der Synode ist die Synode selbst.

Im Catholic World Report vom 24. August schlägt Russell Shaw, der Sekretär für öffentliche Angelegenheiten der amerikanischen Bischofskonferenz war, in die gleiche Kerbe: „Während die zweite und letzte Sitzung der Synode über die Synodalität näher rückt, kommt mir in den Sinn, dass Papst Franziskus offenbar für die Synode, wenn auch in anderer Form, so etwas wie das Folgende im Sinn hat: „Der Prozess ist das Produkt“ [Paraphrase des Grundsatzes des kanadischen Soziologen Marshall Mc Luhan (1911-1980): „Das Medium ist die Botschaft“. Und weiter: „Obwohl es bereits einen immer größer werdenden Korpus an Synodenberichten, Zusammenfassungen und Synthesen gibt, wird die Abschlusssitzung vom 2. bis 27. Oktober noch viele weitere hinzufügen.

Einige Monate später wird der Papst seine eigene Zusammenfassung vorlegen und uns sagen, was die Synode über die Synodalität seiner Meinung nach erreicht hat. Ich erwarte, dass es sich dabei um eine Version von McLuhans Idee handeln wird, die ich gerade vorgeschlagen habe: Die Synodalität selbst ist das Ergebnis der Synode.“

Russell Shaw sieht in der Schlussfolgerung des Instrumentum laboris eine Abbildung seiner Aussage. Er zitiert die Nr. 109 und 110, zwei Proben des synodalen Sabbats: „Alles in dieser Welt ist verbunden und geprägt von einem unaufhörlichen Verlangen nach dem anderen. Alles ist ein Ruf nach einer Beziehung ... die sich schließlich in der sozialen Konvivialität der Unterschiede verwirklichen wird, vollendet im eschatologischen Bankett, das Gott auf seinem heiligen Berg bereitet ... Wenn die Mitglieder der Kirche sich vom Geist des Herrn zu Horizonten führen lassen, die sie bisher noch nicht erahnt haben, empfinden sie eine unermessliche Freude. In seiner Schönheit, Demut und Einfachheit ist es die permanente Bekehrung der Art und Weise, wie die Kirche ist, zu der uns der synodale Prozess einlädt.

Und er kommentiert: „Mein Gott! Derjenige, der das geschrieben hat, ist zweifellos eine gute Seele, die das Beste für die Kirche will. Aber es lässt mich mit einer McLuhan-ähnlichen Befürchtung zurück: Was, wenn der Prozess, der diese Sätze hervorgebracht hat, sich als das Produkt selbst herausstellt?“