Weder Schismatiker noch Exkommunizierte (12)

 Die beiden vorherigen Artikel haben sich mit dem Staat und dem Notrecht befasst, das fünf Punkte umfasst, von denen die ersten drei, dass tatsächlich ein Notstand vorliegt, dass alle ordentlichen Mittel ausgeschöpft sind, dass die Handlung an sich nicht schlecht ist und dass sie keinen Schaden für die Seelen verursacht, bereits behandelt wurden. Dieser Artikel befasst sich mit dem vierten.

Staat und Notrecht

4) Im Rahmen der tatsächlichen Erfordernisse

Bei der materiellen Verletzung der Disziplinarmassnahme bewegte sich Monsignore Lefebvre innerhalb der Grenzen, die durch die tatsächlich durch den Notstand auferlegten Erfordernisse gezogen wurden, und handelte daher im Rahmen des Notstandsrechts.

Bereits am 27. April 1987 schrieb der Gründer von Ecône an seine Priester: „Die noch katholischen Gläubigen befinden sich vielerorts in einer verzweifelten geistlichen Situation. Diesen Aufruf hört die Kirche, für diese Situationen gibt sie Gerichtsbarkeit (Ersatzgesetz). (...) Deshalb müssen wir dorthin gehen, wo wir gerufen werden, und dürfen nicht den Eindruck erwecken, dass wir eine universelle Jurisdiktion oder eine Jurisdiktion über ein Land oder eine Region haben. Das würde unser Apostolat auf eine falsche und illusorische Grundlage stellen.“

Und er fügte hinzu: „Wenn es eines Tages notwendig sein sollte, Bischöfe zu weihen, hätten diese nur die bischöfliche Funktion, ihre Ordnungsgewalt auszuüben, und keine Jurisdiktionsgewalt, da sie keine kanonische Mission hätten.“

Den Weihekandidaten wiederholte er: „Der Hauptzweck dieser Übertragung besteht darin, die Gnade des priesterlichen Amtes für die Fortführung des wahren Opfers der Heiligen Messe zu verleihen und die Gnade des Sakraments der Firmung den Kindern und Gläubigen zu übertragen, die Sie darum bitten.“

Monsignore Lefebvre hat sich also nicht das Recht angemaßt, den neuen Bischöfen eine vom Papst abhängige Jurisdiktionsgewalt zu übertragen. Er hat seinerzeit keine parallele Hierarchie organisiert oder beabsichtigt, eine solche zu organisieren – die von ihm geweihten Bischöfe bleiben insbesondere dem Generaloberen der Bruderschaft unterstellt – und noch weniger eine parallele Kirche.

Er beschränkte sich darauf, die Ordnungsmacht weiterzugeben, die der Bischof im Moment der Weihe direkt von Gott erhält, damit die neuen Bischöfe für den Notstand der Seelen und der Priesteramtskandidaten sorgen können.

Und weil die Ordinationsvollmacht in einer normalen Situation auch in Übereinstimmung mit den festgelegten Normen ausgeübt wird, fügte Erzbischof Lefebvre hinzu: „Ich werde Ihnen diese Gnade [des katholischen Episkopats] gewähren, in der Zuversicht, dass der Stuhl Petri unverzüglich von einem vollkommen katholischen Nachfolger Petri besetzt wird, in dessen Hände Sie die Gnade Ihres Episkopats legen können, damit er sie bestätigt.“

5) Die Autorität des Papstes wird nicht in Frage gestellt

Angesichts des Vorstehenden sollte auch klar sein, dass Erzbischof Lefebvre die Autorität des Papstes nie in Frage gestellt hat und auch nicht in Frage stellen wollte, weder insgesamt noch in Bezug auf einige seiner Vorrechte.

Er unterscheidet, wie es rechtmäßig ist, zwischen der Funktion des Papstes und der Person des Papstes. Diese kann, ganz oder teilweise, „renuere subesse officio Papæ“ (Cajetan), „sich weigern, die Pflichten seines eigenen Amtes zu erfüllen“, indem er eine ruinöse Ausrichtung der Kirche will, fördert oder zulässt – sei es aus bösem Willen oder aus Nachlässigkeit, aus Blindheit oder aus einem mehr oder weniger schuldhaften persönlichen Versehen, was auch immer es sei, Gott wird es beurteilen.

Aus diesem Grund schrieb Erzbischof Lefebvre, als er gerade dabei war, die Bischofsweihen ohne ordnungsgemäßen päpstlichen Auftrag vorzunehmen, an die zukünftigen Bischöfe: „Ich bitte Sie, dem Stuhl Petri, der römischen Kirche, Mutter und Lehrerin aller Kirchen, im integralen katholischen Glauben verbunden zu bleiben, der in den Glaubenssymbolen und im Katechismus des Konzils von Trient zum Ausdruck kommt, gemäß dem, was Ihnen in Ihrem Seminar gelehrt wurde.“

Die Bischofsweihe ohne ordnungsgemäßen päpstlichen Auftrag bedeutet nicht die Negierung des Primats, wie es mit unglaublicher Leichtfertigkeit gesagt wurde.

Aber auch, weil man vernünftigerweise davon ausgehen kann und muss, dass der Papst unter normalen Umständen, das heißt außerhalb des außergewöhnlichen Verlaufs der Dinge, in dem sich die Kirche heute objektiv befindet, zugunsten einer vernünftigen Handlung, die zum Wohl der Seelen ergriffen und durch die Situation notwendig wurde, zugestimmt hätte.

Es ist nicht vorstellbar, dass der Stellvertreter Christi die totale Abschaffung für die einzigen katholischen Seminare will, gerade in denen, in denen Berufungen blühen. Es ist nicht vorstellbar, dass er die Auslöschung für das einzige katholische Werk, das so vielen Seelen hilft, die in extremer geistlicher Angst und Not sind, will oder wünscht.

Wie Erzbischof Lefebvre bei dieser Gelegenheit erneut betonte, „kann der Papst [in seiner Funktion als Papst] nur die Fortführung des katholischen Priestertums wünschen“, das heißt der katholischen Kirche, deren Aufbau genau seine Daseinsberechtigung als Papst ist.