Weder Schismatiker noch Exkommunizierte (2)

Die Wahl des „sensus fidei“

Im scheinbaren Konflikt zwischen „Gehorsam“ und Wahrheit haben die besser informierten Katholiken die Wahrheit gewählt, einige in ihrem sensus fidei, dass nur die Wahrheit die Einheit mit dem unsichtbaren Haupt der Kirche, Christus, gewährleistet.

Dadurch werden sie als „Traditionalisten“ und als unfähig angesehen, zwischen göttlicher Tradition und menschlichen Traditionen zu unterscheiden, zwischen dem, was in der Tradition der Kirche veränderbar ist, und dem, was unabänderlich ist, zwischen homogener und heterogener Entwicklung des Dogmas. Als ungehorsam und heute auch als exkommuniziert und schismatisch bezeichnet, merken sie, dass dies nicht der Realität entspricht.

Sie sind sich bewusst, dass sie keine Schismatiker sind, das heißt „volentes per se Ecclesiam constituere singularem“ (1): Sie haben in der Tat kein Verlangen, eine Kirche für sich selbst zu gründen – im Gegenteil, sie widersetzen sich der gegenwärtigen kirchlichen Ausrichtung nur, um in der einen Kirche Christi zu bleiben.

Keiner von ihnen „weigert sich, als Teil eines Ganzen zu handeln“ oder will „denken, beten, sich verhalten, kurzum leben, nicht in der Kirche und nach der Kirche, sondern als autonomes Wesen, das selbst das Gesetz seines Denkens, seines Gebets, seines Handelns bestimmt.“ (2)

Um nicht aufhören zu müssen, „in der Kirche und nach der Kirche“ zu denken, zu beten und zu handeln, widersetzen sie sich gerade der neuen kirchlichen Strömung, insofern diese versucht, sie in Lehre oder Praxis vom Glauben, den die Kirche bewahrt und weitergibt, zu entfernen.

Sie lehnen auch nicht subesse capiti ab, sich dem Oberhaupt der Kirche zu unterwerfen, was eine andere Art des Schismas wäre (3) – im Gegenteil, um dem unsichtbaren Oberhaupt der Kirche untertan zu bleiben, widersetzen sie sich der gegenwärtigen Ausrichtung (egal ob vom Papst erlaubt, gefördert oder gewollt), und wünschen sich ohne zu verzweifeln und trotz wiederholter Desillusionierungen, dass die Einheit mit der gegenwärtigen Hierarchie und vor allem mit dem Stellvertreter Christi so schnell wie möglich wiederhergestellt wird, ohne dass man sich in einem einzigen Punkt der Lehre zu Kompromissen gezwungen sieht.

Ein Missverständnis

Der scheinbare Konflikt zwischen „Gehorsam“ und Wahrheit beruht jedoch in Wirklichkeit auf einem Missverständnis. Es besteht darin, den der Hierarchie geschuldeten Gehorsam fälschlicherweise mit der Zustimmung zu Orientierungen gleichzusetzen, die von Mitgliedern der Hierarchie gegen das bisherige Lehramt der Kirche auferlegt werden. Nehmen wir das Beispiel des Liberalismus und der Ökumene, die den neuen Weg der Kirche inspirieren und den heftigsten Widerstand der „Traditionalisten“ hervorrufen.

Der Liberalismus, der „die bürgerliche Freiheit aller Kulte verteidigt, die an sich nicht den Zielen der Gesellschaft widerspricht, sondern der Vernunft und dem Geist des Evangeliums entspricht“, wurde von der Kirche durch das Lehramt einer langen Reihe von Päpsten, insbesondere von Gregor XVI., Pius IX., Leo XIII. und anderen, wiederholt verurteilt. (4)

Pater Garrigou-Lagrange fügt in seinem Buch De Revelatione hinzu: „Dies haben die Päpste immer gelehrt, zum Beispiel Bonifatius VIII. in der Bulle Unam Sanctam, Dz. 469, Martin V. in der Verurteilung der Irrtümer von Johannes Hus und Wicleff, Dz. 640-82, und auch Leo X., der ex cathedra die Irrtümer Martin Luthers verurteilte.“

Noch 1967 zählte Pater Matteo da Casola zu den „Schismatikern“, die die Autorität des römischen Pontifex in irgendeinem besonderen Bereich leugnen, zu den „liberalen Katholiken“ und zu demjenigen, „der das politisch-religiöse System des reinen Liberalismus zulässt, das die absolute und vollständige Unabhängigkeit des Staates von der Kirche lehrt.“ (5) Daraus folgt, dass die Erklärung über die Religionsfreiheit (Dignitatis humanæ), die den Katholiken um jeden Preis aufgezwungen werden soll, von „Schismatikern“ verfasst wurde.

Wir wollen uns aber nicht auf diese Debatte einlassen. Es genügt uns hier festzustellen, dass ein kurzer Blick auf die päpstlichen Dokumente der letzten 150 Jahre jedem die Überzeugung vermitteln kann, dass die neue kirchliche Ausrichtung das Werk einer alten Strömung ist, die sich dem Lehramt lange und hartnäckig widersetzt hat. (6)

Nachdem diese Opposition während des Konzils mit mehr oder weniger ehrlichen Mitteln zum Schweigen gebracht worden war, hat sie sich nach dem Konzil an den Schalthebeln der kirchlichen Macht etabliert und verlangt heute Gehorsam gegenüber ihren eigenen persönlichen Orientierungen gegen das gesamte vorherige Lehramt der Kirche.

Ebenso wurde die irenische Ökumene (7)  protestantischen Ursprungs, die alle zweideutigen oder inakzeptablen Texte des Konzils vor der liturgischen Umwälzung Pauls VI. inspirierte, diese Ökumene, die den Katholiken die zahlreichsten und schwerwiegendsten Bestimmungen auferlegt hat und auferlegt, von der Kirche wiederholt verurteilt, insbesondere durch das Lehramt von Leo XIII. (Testem benevolentiæ, Satis cognitum), Pius X. (Singulari quadam), Pius XI. (Mortalium animos) und Pius XII. (Humani generis).

Pius XI. schrieb in Mortalium animos, dass die Nächstenliebe „nicht zum Nachteil des Glaubens ausarten kann“ und dass daher „der Apostolische Stuhl in keiner Weise an ihren Kongressen (der Ökumeniker) teilnehmen kann und die Katholiken in keiner Weise ihre Zustimmung zu solchen Unternehmungen geben oder daran mitwirken dürfen.“ Wenn sie dies täten, würden sie einer falschen christlichen Religion, die der einen Kirche Christi völlig fremd ist, Autorität verleihen.

„Können wir zulassen“, fährt der Papst fort, „dass die Wahrheit und die göttlich geoffenbarte Wahrheit angepasst werden? Das wäre der Gipfel der Ungerechtigkeit. Denn in diesem Fall geht es darum, die geoffenbarte Wahrheit zu respektieren.“ Dies ist der Beweis für den Konflikt zwischen der Wahrheit und einem angeblichen „Gehorsam“, einen Konflikt, den heute so viele Katholiken erleben.

Was den „Dialog“ betrifft, den es mit allen Irrlehren und Irrtümern zu führen gilt, so ist dies nur eine ganz persönliche Erfindung von Paul VI., die in der zweitausendjährigen Geschichte der Kirche absolut beispiellos ist. (8)

Der Katholik hat jedoch die Pflicht, mit dem Nachfolger Petri in Gemeinschaft zu sein, insofern dieser die Pflichten seines Amtes erfüllt, das heißt insofern er das Glaubensgut treu bewahrt, weitergibt und auslegt. Er hat jedoch keine Pflicht, mit den „adinventiones“, den Erfindungen – Meinungen, Ansichten, persönlichen Orientierungen – des Nachfolgers Petri in Gemeinschaft zu sein.

Vielmehr verlangt die Treue zu Christus, dass man sich jedem widersetzt, der sie in irgendeiner Weise aufzwingen möchte, wenn diese Orientierungen im Widerspruch zur Reinheit und Integrität des Glaubens stehen. Dies ist auf die klare Unterscheidung zurückzuführen, die zwischen dem Gehorsam gegenüber der Autorität und der Zustimmung zu Ansichten, Meinungen und persönlichen Orientierungen der Autoritätsinhaber zu treffen ist.

Und weil die oben beschriebene Zweideutigkeit nicht selten ausgenutzt wird, um den „Traditionalisten“ ein schlechtes Gewissen einzureden, ist es heute mehr denn je notwendig, klare Vorstellungen vom Papsttum und seiner Funktion in der Kirche zu haben.

Anmerkungen:

1 Thomas von Aquin, in IV Sent., dist. XIII, q. II, a 1, ad 2

2 Cajetan, In IIa-IIae, q. 39, a. 1, n°2

3 Hl. Thomas, IIa-IIae, q. 39, a. 1

4 Gregor XVI., Enzyklika Mirari vos, Denzinger (Dz.) 1613-6; Pius IX., Enzyklika Quanta cura, Dz. 1689 ff. und Syllabus, Dz. 1724-1755, 1777-1780; Leo XIII., Enzykliken Immortale Dei, Dz. 1867 und Libertas, Dz. 1932.

5 Compendio di Diritto Canonico, Hrsg. Marietti, Turin, S. 1320

6 Vgl. E.E.Y. Haies, La Chiesa cattolica nel mondo contemporaneo, Ed. Paoline, 1961

7 Instruktion über die ökumenische Bewegung vom 20.12.1949 von Pius XII.: „Es muss vermieden werden, dass in einem Geist, der heute als ireneisch bezeichnet wird, die katholische Lehre, ob es sich nun um Dogmen oder verwandte Wahrheiten handelt, durch vergleichende Studien und den vergeblichen Wunsch nach einer fortschreitenden Angleichung der verschiedenen Glaubensbekenntnisse selbst den Lehren der Dissidenten gleichgesetzt oder in gewisser Weise angepasst wird, so dass die Reinheit der katholischen Lehre darunter leiden muss oder ihr wahrer und sicherer Sinn verdunkelt wird.“

8 Siehe Romano Amerio, op. cit., Kap. XVI Der Dialog.