Weder Schismatiker noch Exkommunizierte (3)

Die Kirche ist nicht zweiköpfig

„Der einzige Leib der einen und einzigen Kirche hat nur einen Kopf, nicht zwei, wie ein Ungeheuer, und das ist Christus und sein Stellvertreter, da der Herr zu Petrus gesagt hat: Weide meine Schafe. „Meine“, sagte er ... “ (1)

Die einzige Kirche Christi ist daher auch nur eine und unter einem einzigen Haupt (2). Und weil Christus und sein Stellvertreter nicht zwei verschiedene Oberhäupter, sondern ein einziges Oberhaupt sind, kann die Kirche von Christus und dem Papst keine zwei unterschiedlichen und noch weniger gegensätzlichen Richtungen erhalten. Sollte dies geschehen, erübrigt es sich zu sagen, wem die Treuepflicht obliegt.

Der Papst ist nämlich der Stellvertreter und nicht der Nachfolger Christi (3) und die Kirche ist der mystische Leib Christi, nicht der mystische Leib des Papstes.(4) Deshalb schrieb der heilige Hieronymus an Papst Damasus: „Ich bin niemand anderes als Christus als Haupt: Ich bin dann durch die Gemeinschaft mit Eurer Seligkeit, das heißt mit dem Stuhl Petri, verbunden, wohl wissend, dass auf diesem Stein die Kirche gebaut ist.“ (5)

Christus ist der „Eckstein“, auf dem die Kirche gebaut ist: Petrus ist nur „teilweise“ Stein. (6) Er hat gehört, ja, „dass er Stein sein sollte; jedoch nicht in derselben Weise wie Christus. Christus ist der wirklich unerschütterliche Stein; Petrus ist unerschütterlich kraft dessen.“ (7) Der Papst ist, ja, „Kopf und Oberhaupt der Kirche, aber auf sichtbarer Ebene, in der Jurisdiktionsordnung, insofern er von Christus (Unfehlbarkeit) während der bemessenen Zeit seines Pontifikats unterstützt wird.“ (8)

Daraus folgt, dass die Gemeinschaft mit dem Papst untrennbar mit der Gemeinschaft mit Christus verbunden ist; die Einheit der Kirche ist Einheit mit Christus und mit seinem Stellvertreter, niemals Einheit mit dem Stellvertreter außerhalb von Christus oder gegen Christus. Die Vernunft selbst sagt uns, dass „jedem nach seinem Rang Gehorsam zu leisten ist“; sonst wird die Ordnung der Gerechtigkeit auf den Kopf gestellt. (9)

Die „Person“ und die „Funktion“ des Papstes

Aber kann derjenige, den Christus als Oberhaupt der Kirche und als Petrus mit sich verbunden hat, in der Kirche eine von der von Christus gewollten oder ihr entgegengesetzte Richtung zulassen, begünstigen oder wollen? Sowohl die Heilige Schrift als auch die katholische Theologie sagen uns, dass dies möglich ist, außer in Fällen, in denen die Autorität des Papstes in dem Maße eingeschränkt ist, wie es die Unfehlbarkeit vorsieht. (10)

Petrus bekennt die Göttlichkeit Christi und Jesus sagt zu ihm: „Selig bist du, Simon, Sohn des Johannes; denn nicht Fleisch und Blut haben dir das offenbart, sondern mein Vater im Himmel. Und auch ich sage dir (dir, der du bekannt hast, dass ich der Sohn Gottes bin), dass du Petrus bist und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen.“ (11)

Derselbe Petrus versucht, Christus von seiner Passion abzubringen, und Jesus erwidert ihm: „Weg mit dir, Satan, du bist mir ein Ärgernis (das ist die genaue Bedeutung des Wortes ‚Skandal‘), denn du hast keine Lust an den Dingen Gottes, sondern an den Dingen der Menschen.“ (12)

Und damit wir nicht denken, dass dieser „Skandal“ geschah, weil ihm der Primat damals nur versprochen, aber nicht übertragen worden war, hier die berühmte Episode von Antiochia.

Der auferstandene Jesus übertrug Petrus den Primat, den er in der Verehrung der ersten christlichen Gemeinde ausübt. In Antiochia jedoch erkannte Paulus, dass Petrus „reprehensibilis“ war, weil er und andere, die von seinem Beispiel mitgerissen wurden, „nicht recht nach der Wahrheit des Evangeliums wandelten“(13); obwohl er Petrus untergeordnet war, tadelte er ihn „coram omnibus“, also vor aller Augen.

Der heilige Thomas kommentiert: „Der Anlass für den Vorwurf war nicht leichtfertig, aber gerecht und nützlich: Es war die Gefahr, der die evangelische Wahrheit ausgesetzt war; die Art und Weise, in der er gemacht wurde, war angemessen, weil öffentlich und offensichtlich ... da diese Simulation eine Gefahr für alle darstellte.“ (14)

Die Heilige Schrift lehrt also, dass Petrus, abgesehen vom Fall der Unfehlbarkeit, fehlbar ist und sich „verwerflich“ machen kann.

Dieselbe Lehre gibt uns auch die beste katholische Theologie, die zwischen der „Person“ des Papstes und seiner „Funktion“ unterscheidet.

Persona papæ potest renuere subesse officio papæ: Die Person des Papstes kann sich weigern, sich seiner Pflicht als Papst zu unterwerfen, schreibt Cajetan und fügt hinzu, dass die Beharrlichkeit auf einem solchen Verhalten den Papst schismatisch machen würde per separationem sui ab unitate capitis, durch seine Trennung von der Einheit mit dem Haupt der Kirche, das Christus ist. (15) Was das Axiom „Wo der Papst ist, da ist die Kirche“ angeht, so gilt es laut Cajetan nur, wenn sich der Papst wie ein Papst und wie das Oberhaupt der Kirche verhält – andernfalls „ist weder die Kirche in ihm noch er in der Kirche“.

Kardinal Journet befasst sich auch mit dem „schlechten, aber noch gläubigen Papst“ (16)), mit der von „großen Theologen“ angenommenen Möglichkeit eines „ketzerischen“ (Papstes) und der eines „schismatischen“ (Papstes). (17) Er schreibt dazu, dass auch der Papst „auf zwei Arten gegen die kirchliche Gemeinschaft sündigen“ (kann).

Die zweite Art besteht darin, „die Einheit der Leitung zu brechen, was nach der scharfsinnigen Analyse von Cajetan geschehen würde, wenn er sich als Privatperson gegen die Pflicht seines Amtes auflehnen und gegen die Kirche — indem er versucht, sie als Ganzes zu exkommunizieren oder einfach nur zu entscheiden, als reiner weltlicher Herrscher zu leben —die geistliche Orientierung verweigert, die sie im Namen eines Größeren als ihm, Christus selbst und Gott, von ihm erwarten darf.“

Und er fügt hinzu: „Die Annahme eines schismatischen Papstes […] könnte dem Kirchenhistoriker – oder besser gesagt dem Theologen der Geschichte des Reiches Gottes – helfen, die dunklen Zeiten der Annalen des Papsttums mit einem göttlichen Strahl zu erhellen, indem sie ihm ermöglicht, zu zeigen, wie es von einigen seiner Verwalter verraten wurde.

Es ist offensichtlich, dass die katholische Theologie das Problem eines schlechten, schismatischen oder gar ketzerischen Papstes untersucht, gerade weil, wie Cajetan sagt, „persona papæ potest renuere subesse officia papæ“: Die Person des Papstes kann sich, außer in Fällen, in denen seine Unfehlbarkeit auf dem Spiel steht, weigern, sich den Pflichten seines Amtes als Papst zu unterwerfen.

Eine letzte Anmerkung: Weil sie zwischen dem „Papsttum“ und seinen „Inhabern“, zwischen der „Person“ und der „Funktion“ des Papstes unterschieden hatten, wurden viele Theologen in den dunklen Zeiten des Papsttums persönlich in die Schranken gewiesen. (18)

Was uns betrifft, für die diese dunklen Zeiten für immer vergangen schienen, so haben wir uns an solche Unterscheidungen nicht mehr gewöhnt und nach dem Ersten Vatikanischen Konzil schließlich die Unfehlbarkeit mit dem Unfehlbarkeitsdogma verwechselt, als ob der Papst in allem und immer unfehlbar wäre. (19)

Anmerkungen:

1 Bonifatius VIII., Bulle Unam Sanctam, Dz. 468

2 Thomas von Aquin, IIa-IIæ q. 39 a. 1 und Cajetan in IIa-IIæ q. 39.

3 Kardinal Journet, L'Eglise du Verbe Incarné, Desclée de Brouwer, Fribourg, 1962, Bd. I, S. 526

4 Ebd., S. 524; Cajetan, De comparata auctoritate papœ et concilii, Kap. VIII, Nr. 519.

5 Ep. XV, 2, zitiert von Leo XIII. in der Enzyklika Satis cognitum vom 29. Juni 1896.

6 Leo XIII., Satis cognitum

7 Homilie De Pœnitentia, die dem heiligen Basilius zugeschrieben wird, zitiert vom Konzil von Trient und von Leo XIII. in Satis cognitum

8 Kardinal Journet, op. cit., S. 524

9 Zitat von Bossuet, in: Dictionnaire de Théologie catholique, Bd. IX, Sp. 908

10 Siehe Dz. 1839

11 Matth. 16, 17-18

12 Ebd., 16, 23

13 Gal. 2, 14

14 In omnes S. Pauli Epistolas

15 In IIa-IIæ q. 39 a. 1 n° 6

16 Op. cit., Bd. I, S. 547 ff

17 Ebenda, S. 626, Bd. II, S. 839 ff.

18 Siehe Dictionnaire de Théologie catholique, unter Schisma

19 Siehe hierzu die Konstitution Pastor Aeternus des Ersten Vatikanischen Konzils.