Weder Schismatiker noch Exkommunizierte (Einleitung)

Da der Artikel umfangreich ist, wird er in mehrere Teile unterteilt. Der vollständige Text wird nach der Veröffentlichung als PDF zur Verfügung gestellt. Um die Einzelteile besser zu verstehen, folgt hier eine kurze Zusammenfassung der allgemeinen Argumentation.

Der Text beginnt mit der Feststellung, dass es seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil in der Kirche eine immer größer werdende Verwirrung gibt, die sich tiefgreifend auf Dogmen, Moral, Disziplin, Liturgie auswirkt. Die Gläubigen sind zwischen ihrem Glauben und dem Gehorsam gegenüber den neuen kirchlichen Orientierungen, die von der Hierarchie vorgegeben werden, hin- und hergerissen.

Angesichts dieses allgemeinen Führungsversagens sind diejenigen, die ihren Glauben intakt halten wollen, gezwungen, eine Entscheidung zu treffen, nämlich Gott mehr zu gehorchen als den Menschen. Nicht aus Ungehorsam gegenüber den legitimen Autoritäten, sondern aus Treue zu Christus, dem Oberhaupt der Kirche, dessen Stellvertreter der Papst ist.

Leider kann es vorkommen, dass der Papst Entscheidungen oder Orientierungen trifft, die von denen Christi abweichen. Dies ist grundsätzlich relativ selten geschehen, jedoch in der Geschichte der Kirche mehrfach vorgekommen. 

Die Aufgabe des Stellvertreters Christi besteht darin, die Einheit der Kirche zu gewährleisten, insbesondere in Fragen des Glaubens, der Leitung und der Gemeinschaft. Wenn er jedoch sein Amt ausübt, indem er zu sehr persönlichen Ideen oder Vorstellungen folgt, kann es ihm passieren, dass er sich von seiner Funktion löst und versagt.

Dann muss zwischen legitimer Ausübung von Autorität und persönlichen Initiativen unterschieden werden. Die Einheit des Glaubens, die durch die heutige Ökumene bedroht ist, ist das Kriterium – sie darf niemals geopfert werden, auch nicht im Hinblick auf eine sogenannte Einheit der Gemeinschaft.

Diese Verwirrung und diese Widersprüche schaffen in der Kirche eine „außergewöhnliche“ Situation, in der die Einheit des Glaubens nicht mehr gewährleistet ist. Das bringt besondere Pflichten für alle Mitglieder der Kirche mit sich. Die Gläubigen müssen durch eine heilige „Gewissensverweigerung“ ihren Glauben in seiner Reinheit bewahren und sich allem widersetzen, was ihn zerstören könnte.

Was die Priester und vor allem die Bischöfe betrifft, so sind sie aufgrund der Autorität, die sie zum Heil der Seelen besitzen, ganz besonders verpflichtet, alles zu tun, um den Glauben und die Disziplin zu wahren und den Gläubigen die Mittel zur Verfügung zu stellen, um sich unter den gegenwärtigen Umständen zu retten; dem kann sich der Papst nicht widersetzen.

Unvermeidlich können diese Pflichten zu Handlungen führen, die zwar der gewöhnlichen Disziplin widersprechen, aber nicht dem göttlichen Recht. Man befindet sich in einem Zustand, in dem die für das übernatürliche Leben notwendigen Güter so bedroht sind, dass man gezwungen sein kann, das Gesetz zu brechen, um sie zu bewahren.

Die Studie versucht, den realen Charakter dieses Notstands zu ermitteln, und untersucht dann sorgfältig die vom Gesetz vorgegebenen Bedingungen, damit dieser Zustand eine Handlung wie die Weihen von 1988 begründen und legitimieren kann.

Die Schlussfolgerung ist, dass diese Weihen weit davon entfernt waren, die kirchliche Einheit durch Schisma zu gefährden. Sie waren im Hinblick auf das Wohl der Kirche legitim und hätten keinesfalls die Exkommunikation nach sich ziehen dürfen.

Dies sind die inhaltlichen Grundzüge des eingangs erwähnten Artikels, dessen Argumentationskraft seit 1988 nichts von ihrer Kraft eingebüßt hat.