Kazajstán: la asistencia del Papa al Congreso de Religiones (2)

Ya hemos hablado de lo deficiente que fue la Declaración Final, pero sobre todo que no marcó un verdadero consenso, quedándose en generalidades sobre puntos que, concretamente, no son aceptados de la misma manera por los distintos participantes.

Hay un punto en particular que vale la pena destacar, ya que retoma y exacerba el Documento sobre la Fraternidad Humana de Abu Dabi.

El Documento sobre la Fraternidad Humana de Abu Dabi

Su título completo es Documento sobre la Fraternidad Humana por la Paz Mundial y la Convivencia Común, que fue firmado por la Santa Sede y la Universidad Al-Azhar, y posteriormente adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), el 21 de diciembre de 2020.

Dicho documento fue objeto de varios comentarios en el sitio FSSPX.Actualidad. Pero una de las propuestas que más polémica generó fue: "El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos".

Esto es un grave error –herejía– y blasfemia: atribuir a la sabiduría divina las falsas religiones es atribuir a Dios el error y el mal.

Después de ser advertido dos veces, en particular por monseñor Athanasius Schneider, el Papa terminó diciendo, dos veces, que se trataba de la "voluntad permisiva" de Dios.

Es necesario explicar esto: según la teología, Dios quiere el bien, y todo lo bueno procede de esta voluntad de Dios, pero Él "permite" el mal. Así, todo lo malo solo es permitido por Dios, que nunca quiere el mal.

Esta explicación no fue del todo satisfactoria, y además sufre una grave negación.

La declaración de los participantes del Congreso de Líderes Religiosos

Cabe señalar que, en su preámbulo, los participantes del Congreso "respetan la riqueza de la diversidad religiosa y cultural". Si la riqueza cultural no plantea dificultades, en la riqueza religiosa sí surgen graves dificultades. Porque la única "riqueza" religiosa es nuestro Sumo Sacerdote, Jesucristo, y la Iglesia que él fundó. No hay otra. Esto esclarece el siguiente punto.

También cabe señalar que existe una diferencia entre el texto que fue leído frente a los congresistas y el texto impreso, según explica InfoCatolica.

La versión leída es la siguiente: "Nos damos cuenta de que el pluralismo en términos de diferencias de religión, color de piel, género, raza e idioma son expresiones de la sabiduría de la voluntad de Dios en la creación. Por lo tanto, cualquier intento de coaccionar una determinada doctrina religiosa es inaceptable". Lo cual es una copia del documento de Abu Dabi.

En cambio, el texto impreso dice: "Nos damos cuenta de que el pluralismo en términos de diferencias en el color de la piel, el sexo, la raza, el idioma y la cultura son expresiones de la sabiduría de Dios en la creación. La diversidad religiosa está permitida por Dios y, por lo tanto, cualquier coacción hacia una religión y una doctrina religiosa en particular es inaceptable".

Un error agravado

En comparación con el documento de Abu Dabi, el error se ha vuelto aún más grave.

Primero, hay una inconsistencia lógica al pasar de las diferencias "en color de piel, sexo, raza, etc". a la religión Esto se conoce como una falacia de la falsa consecuencia. La conclusión no está contenida en las premisas.

Un segundo punto es que el término en inglés usado para "sexo" es "gender". Un término que puede traducirse como tal, pero que aquí se traduce como “género”, en el sentido ideológico actual. Esto le da un significado muy especial al texto.

Pero lo más grave es afirmar que "la diversidad religiosa está permitida por Dios y, por lo tanto, cualquier coacción hacia una determinada religión y doctrina religiosa es inaceptable".

Primero, porque la "diversidad religiosa" incluye la única religión verdadera, la religión católica. Se deben considerar varias posibilidades.

– O bien, y esto es lo que parece ser el pensamiento de los redactores, el término "permitido" debe tomarse por "deseado", lo cual es un grave error.

- O significa "permitido", pero señalando que el catolicismo está incluido en esta diversidad. De ninguna manera se le da un lugar especial. Y dado que "permitido" se refiere al mal, el catolicismo se considera malvado.

- Finalmente, aunque no se incluyera el catolicismo, lo que parece totalmente irrelevante, el hecho es que, dado que "permitido" designa un mal, es profundamente erróneo decir que no se puede combatir.

Incluso si a veces se debe renunciar a combatirlo, esto solo puede ser en el caso de una cuidadosa tolerancia, para evitar un mal mayor. Pero en ningún caso se le puede conceder un derecho a la inmunidad que sólo se debe a un bien.

Por lo tanto, como quiera que se entienda el texto, es profundamente erróneo. Y fue aprobado y firmado por el Papa Francisco.

Pero, ¿podría ser de otra manera en un Congreso así? Inexorablemente, este diálogo interreligioso conduce a la creación de una sola religión mundial, que ya no tiene nada que ver con la Iglesia católica fundada por Jesucristo, verdadero Hijo de Dios.