La neopastoral de Francisco (2)

Fuente: FSSPX Actualidad

Una mirada retrospectiva a los escandalosos comentarios hechos por el Papa Francisco el 13 de septiembre.

1. Las declaraciones –escandalosas– del Papa Francisco el 13 de septiembre [1] pueden entenderse en el sentido de una forma sutil de indiferentismo, si se miran a la luz del Concilio Vaticano II.

La constitución Lumen gentium sobre la Iglesia, completada por el decreto Unitatis redintegratio sobre el ecumenismo y la declaración Nostra aetate sobre las religiones no cristianas, rechazan de hecho el principio mismo del pluralismo religioso, es decir, la idea de igual dignidad, verdad y eficacia en materia de salvación de todas las religiones.

Para admitir el valor salvífico de todas las religiones, las enseñanzas del Concilio Vaticano II lo entienden de manera diferenciada, en referencia al primado de la Iglesia de Cristo, subsistente en la Iglesia católica.

2. La idea de pluralismo religioso entendido en sentido estricto fue también objeto de una evaluación crítica por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, entonces encabezada por el cardenal Joseph Ratzinger, en una Notificación que publicó L'Osservatore Romano el 26 de febrero de 2001.

La Santa Sede aprovechó entonces la publicación del libro del Padre jesuita Jacques Dupuis Hacia una teología cristiana del pluralismo religioso, lanzado en las librerías en 1997, para indicar el verdadero significado de los textos del Concilio que debían autorizar el diálogo interreligioso [2].

De ello se desprende que la religión católica, y solo ella, representa la plenitud, o el estado perfecto, de la economía saludable, mientras que las religiones no cristianas y las confesiones cristianas no católicas representan solo un estado parcial, ciertamente en diversos grados, pero no obstante real.

En otras palabras, y tomando el ejemplo del Papa Francisco en su conversación con los jóvenes de Singapur, la religión católica y solo ella representa el lenguaje más logrado para llegar a Dios, mientras que otras religiones no tendrían la misma precisión.

Pero el hecho es que todas las religiones son caminos que conducen a Dios. Para decirlo suavemente, el pluralismo religioso sigue siendo lo que es: una nueva forma del mismo error, o una variante.

3. ¿Corresponde el pensamiento del Papa Francisco a esta variante, en continuidad con Vaticano II? El resto de sus observaciones, hay que decirlo, permitirían dudar de ello. "'¡Pero mi Dios es más importante que el tuyo!'", objeta.

“¿Es eso cierto? Solo hay un Dios, y nosotros, nuestras religiones, son idiomas, caminos hacia Dios”. Si ninguna religión puede pretender conducir a un Dios más importante que el de otras, ¿dónde está la mitigación del pluralismo? ¿Y dónde está la continuidad?

4. Muy oportunamente, este martes 17 de septiembre, el Soberano Pontífice retomó estas declaraciones pronunciadas en Singapur para aclarar su alcance. En efecto, el Papa Francisco dijo a un grupo ecuménico de jóvenes que la diversidad de sus identidades religiosas “es un regalo de Dios”.

En un video-mensaje difundido el 17 de septiembre, se dirigió a los jóvenes reunidos en Tirana en el marco del encuentro “Med24”, cuyo tema es “Peregrinos de la esperanza, constructores de paz”. Dirigiéndose a la congregación en su video, Francisco dijo: "Dios ama a cada hombre, no hace diferencia entre nosotros". Al pedir un crecimiento en la “unidad”, Francisco describió la diversidad de los orígenes religiosos de los participantes como un “regalo de Dios”.

Y añadió: "Los invito a aprender juntos a discernir los signos de los tiempos. Contemplen la diferencia de sus tradiciones como una riqueza, una riqueza que Dios desea. Unidad no es uniformidad, y la diversidad de sus identidades culturales y religiosas es un regalo de Dios. Unidad en la diversidad. Que crezca entre ustedes la estima mutua, siguiendo el testimonio de sus antepasados".

5. ¿Qué más se puede decir? Si la unidad no es uniformidad, y si debe lograrse en la diversidad, ¿no debería la mitigación del pluralismo ser singularmente... mixta? Y la continuidad con Vaticano II se vuelve cada vez más problemática.

6. Mixto o no, el pluralismo religioso –o el indiferentismo– representa en cualquier caso una herejía contraria a las enseñanzas divinamente reveladas, tal como las propone constantemente el Magisterio de la Iglesia para el asentimiento de nuestra fe.

Esta última afirma constantemente la necesidad de la Iglesia para la salvación, utilizando una expresión muy precisa que sugiere que esta necesidad es absoluta: fuera de la Iglesia, es decir, mediante la eficacia de una religión no católica, nadie puede salvarse. Esta es la Profesión de Fe prescrita a los Valdenses bajo el Papa Inocencio III, en 1208 (DS 792).

Esta es la Profesión de Fe del IV Concilio de Letrán, en 1215 (DS 802). Tal es la enseñanza de la Bula Unam sanctam del Papa Bonifacio VIII, en 1302, la de la Carta del Papa Clemente VI a los católicos armenios Mekhitar, en 1351 (1051), la del Decreto para los jacobitas, en la Bula Cantate Domino del Papa Eugenio IV, en 1442 (DS 1351).

Esta es la verdad recordada por el Papa Pío IX en la Alocución Singulari quadam de 1854 (1647), en su Encíclica Quanta conficiamur maerore de 1863 (donde el Papa dice que esta verdad es un dogma y uno de los más conocidos) y finalmente en el Syllabus en 1864, en la forma de las dos proposiciones condenadas n° 16 (DS 2916) y n° 17 (DS 2917).

El Papa León XIII también recuerda esta verdad en su Encíclica Satis cognitum de 1896 (DS 3304) y el Papa Pío XII la recuerda nuevamente tres veces, en la Encíclica Mystici corporis de 1943 (DS 3821), en la Carta del Santo Oficio dirigida en 1949 a Monseñor Cushing, arzobispo de Boston (DS 3868) y en la Encíclica Humani generis, en 1950 (DS 3891).

Ciertamente, las almas de buena voluntad, que permanecen en una ignorancia invencible, pueden recibir gracias saludables, dondequiera que estén, pero esto es algo completamente diferente. La gracia de la salvación es siempre recibida por la Iglesia, incluso cuando, de manera extraordinaria, no es recibida en la Iglesia.

Y aunque algunos se salven en una religión distinta de la católica, nadie se salva por una religión que no sea la católica. Lo que equivale a decir que, con excepción de la religión católica, ninguna otra religión puede representar un camino o un lenguaje que conduzca a Dios.

7. Todo esto es perfectamente claro y evidente. Tanto es así que, el 16 de septiembre de 2024, el cardenal Burke, en un mensaje en X, escribió: “parece que estamos en los últimos tiempos[3]”. ¿Es entonces Francisco el Anticristo? Más allá de estas reacciones muy comprensibles, admitamos nuestra perplejidad.

En efecto, hasta ahora, la Fraternidad San Pío X fue acusada de negar la indefectibilidad de la Iglesia, con el pretexto de que consideraba que el Concilio Vaticano II y el Magisterio posconciliar estaban plagados de graves errores.

Este es, en esencia, el argumento desarrollado y destacado en los últimos meses por los apologistas del movimiento Ecclesia Dei, alentados por prelados conservadores de la talla del cardenal Burke, y al que volveremos más adelante: Mathieu Lavagna, por ejemplo, en su canal de YouTube[4] o el Padre Hilaire Vernier en el sitio web de la Fraternidad San Pedro [5].

¿Cómo se posicionan estos últimos ante estas recientes declaraciones del Papa Francisco? Si afirman –como la Fraternidad San Pío X– que están gravemente equivocadas, ¿no negarían también la indefectibilidad de la Iglesia?

Y si afirman que no están equivocadas, ¿cómo sostendrían que las enseñanzas de Inocencio III, de Bonifacio VIII, de Clemente VI, de Eugenio IV, de Pío IX, de León XIII y de Pío XII están gravemente equivocadas?

Y por tanto, ¿no negarían también, aunque de otro modo, la indefectibilidad de la Iglesia? Sin duda, esto debería ser motivo de seria reflexión entre los teólogos del movimiento Ecclesia Dei.

8. Por su parte, la Fraternidad San Pío X siempre se ha adherido a la Declaración del 21 de noviembre de 1974, donde Monseñor Marcel Lefebvre estableció desde el principio las distinciones fundamentales, heredadas de la Tradición de la Iglesia[6]. La Iglesia no es el Papa.

La indefectibilidad de la sociedad visible fundada por Jesucristo es la del triple vínculo de profesión de fe, culto y sumisión al gobierno de los pastores divinamente instituidos. Otra cosa son los actos de estos pastores, algunos de los cuales pueden plantear graves problemas a la conciencia de los católicos, sin que, sin embargo, la Iglesia deje de ser lo que debe ser en la unidad de este triple vínculo que como tal la define[7].

La historia está ahí para dar testimonio de ello. Y la vivacidad de la Tradición católica, en todas sus formas hoy, da fe de la indefectibilidad de este triple vínculo. La permanencia de la verdadera misa católica, celebrada según el rito de San Pío V, a pesar de la ira de Traditionis custodes, es una de las expresiones más sensibles de esta indefectibilidad de la Iglesia.

9. El arzobispo emérito de Filadelfia, el capuchino Charles Chaput, dijo que los comentarios del Papa Francisco sobre el pluralismo religioso eran "extraordinariamente erróneos" y "despojan al martirio de su significado[8]".

¿Quién, entre los católicos del movimiento Ecclesia Dei, se atrevería a acusar a este santo varón de negar la indefectibilidad de la Iglesia? Alegrémonos, dijo en su tiempo monseñor Lefebvre, de ver surgir buenos sacerdotes y buenos obispos decididos a resistir los errores por la salvación de las almas.

Padre Jean-Michel Gleize

El Padre Jean-Michel Gleize es profesor de apologética, eclesiología y dogma en el Seminario San Pío X de Écône. Es el principal colaborador del Courrier de Rome. Participó en las discusiones doctrinales entre Roma y la FSSPX entre 2009 y 2011.


[1] "La neopastoral de Francisco"

[2] Ver el artículo “El signo de contradicción” del número de mayo de 2024 del Courrier de Rome.

[3] https://www.lifesitenews.com/news/cardinal-burke-are-these-the-last-times-it-certainly-seems-that-way/?utm_source=featured-news&utm_campaign=usa

[4] https://www.youtube.com/watch?v=muhZ0qLfiQA

[5] https://claves.org/peut-on-etre-sedevacantiste-sans-le-dire/ ; https://claves.org/peut-on-etre-prudentiellement-ecclesiovacantiste‑2–2/

[6] Véase el artículo “21 de noviembre de 1974-2024” en la edición de septiembre de 2024 del Courrier de Rome.

[7] Véase el artículo “La Iglesia es indefectible” en el número de septiembre de 2024 del Courrier de Rome.

[8] https://www.lifesitenews.com/news/archbishop-chaput-slams-popes-extraordinarily-flawed-comment-that-every-religion-is-a-path-to-god/?utm_source=most_recent&utm_campaign=usa