Reseña de prensa: hay que llamar al mal por su nombre

Monseñor Charles Scicluna, uno de los organizadores de la Cumbre romana, afirma que sí es posible, ya que, en su opinión, "la homosexualidad no tiene nada que ver con el abuso sexual de menores", como declaró en la conferencia de prensa celebrada el 18 de febrero de 2019.

De hecho, en su discurso de clausura, el Papa Francisco prefirió culpar al "clericalismo" y al "abuso de poder", lo que provocó varias reacciones de indignación.

A favor de la condena inflexible

En un artículo titulado "Homosexualidad: la Iglesia debe decir la verdad", François Billot de Lochner, presidente de Liberté Politique, escribió sin rodeos el 1 de marzo:

El discurso del Papa es una mezcla increíble de tópicos como la pornografía, el turismo sexual, la debilidad del hombre y muchas otras cosas. ¿De verdad es necesaria una Cumbre para explicar los fenómenos que ya todos conocemos? (…) La homosexualidad en la Iglesia no es una novedad: la gran Santa Catalina de Siena ya se lamentaba por esto. Por otra parte, lo que sí es radicalmente nuevo, es la gestión (o no gestión) del problema por la Cumbre de la jerarquía de la Iglesia, que se ha perdido en un enfoque totalmente erróneo del asunto. La dirección desde lo alto apoya una confusión obvia, a pesar de todos los siglos de enseñanzas constantes a favor de la unión carnal entre un hombre y una mujer en matrimonio, o la continencia de los consagrados. La exhortación apostólica Amoris Laetitia, al referirse a 'situaciones irregulares', además del caso de los divorciados 'vueltos a casar', (AL 305), ha abierto la puerta a posibilidades de manera indefinida: ¿qué hay de las relaciones heterosexuales fuera del matrimonio, o de las relaciones entre clérigos? Y finalmente, ¿de las relaciones homosexuales en general?

Con este telón pastoral de fondo, se vuelve extremadamente difícil para algunos miembros del clero superior mantener el lenguaje inflexible de condena que se podría esperar legítimamente en respuesta a las vergonzosas revelaciones concernientes a un número nada despreciable de prelados. Casi de manera fatal, los argumentos aducidos se limitan a condenar consensualmente el abuso de menores, lo cual no es controvertido, y evitan cuidadosamente abordar el verdadero trasfondo de este abuso. Este trasfondo tiene un nombre: homosexualidad. ¡Tengamos la valentía de reafirmar que el discurso moral de la Iglesia de Cristo, en toda su belleza y su exigente naturaleza, no ha perdido nada de su relevancia! 

Renovemos también nuestro gran amor y admiración por la cohorte de cardenales, obispos, sacerdotes y monjas que permanecen profundamente puros en alma, mente, corazón y cuerpo, y que, a pesar de todo, soportan heroicamente la gran tormenta que los dignatarios de la Iglesia se niegan a llamar por su nombre real. En nombre del pueblo católico, que cree que la moralidad no se puede dividir, y que las posturas actuales de los líderes de esta institución son a menudo insostenibles, les agradecemos su lucha infinitamente.

¿A qué se debe esta afasia?

En la Nuova Bussola Quotidiana del 24 de febrero, Marco Tosatti comentó:

La Cumbre se anunció en septiembre para responder, de la mejor manera posible, a las acusaciones del arzobispo Carlo Maria Viganò, e inicialmente se suponía que no solo trataría el tema de los abusos a menores sino también a adultos vulnerables. Los 'adultos vulnerables' eran los seminaristas, en algunos casos apenas mayores de edad, y los jóvenes sacerdotes seleccionados por McCarrick, y los del seminario de Tegucigalpa acosados ​​por la mano derecha del cardenal Maradiaga, así como otros en Estados Unidos (…). Disimuladamente, los 'adultos vulnerables' víctimas de los obispos y sacerdotes homosexuales desaparecieron de la discusión cediendo el paso únicamente al tema de los 'menores' en general.

Muchos ven en esta omisión persistente y deliberada una clara señal del poder de la camarilla homosexual dentro de la Iglesia, y el deseo de volver aceptable lo que la Iglesia siempre ha condenado explícitamente: las relaciones homosexuales. Las palabras del Arzobispo Scicluna, secretario adjunto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) y el arzobispo de Malta, son una muestra de lo anterior: la heterosexualidad y la homosexualidad 'son condiciones humanas que reconocemos, que existen, pero no son algo que realmente nos predispone al pecado'. [sic] A menos que la doctrina católica y el Catecismo hayan cambiado radicalmente, eso no es correcto. La heterosexualidad y la homosexualidad no son iguales, y no se debe olvidar que antes de que comenzara la propaganda LGBT, hablábamos de manera simple y complementaria, sobre hombres y mujeres, no sobre 'homosexuales' y 'heterosexuales', como categorías reducidas a un aspecto de comportamiento.

La intención era evitar, y esto se manifiesta claramente en el lenguaje empleado por los organizadores de la Cumbre, Cupich y Scicluna, que durante las sesiones de trabajo, se considerara a la homosexualidad como una de las causas de los abusos. Este objetivo se defendió en contra de la razón y la evidencia de los números: el 80% de los casos involucra únicamente a hombres, y las víctimas tenían 14 años o más. Un experto de la CDF nos dijo que el 90% de los casos que llegan a Roma comparten estas mismas características. Los informes de los especialistas, como el Instituto Ruth, apoyan este análisis. Pero esto no se puede decir en voz alta, ni en la Cumbre ni en la Iglesia: desde la crisis chilena, el Papa ha acusado a todo lo demás como la causa de estos abusos: el poder, la naturaleza humana, el clericalismo, pero nunca la homosexualidad. ¿Por qué esta afasia? Definitivamente es causa de perplejidad entre los católicos laicos, que observan, cada vez con más cuidado y discernimiento, lo que se dice y lo que no se dice.

La Iglesia debe autoexaminarse por la falta de fe

El 25 de febrero, Aldo Maria Valli escribió sin rodeos en su blog: “Esto no es clericalismo; es lujuria". Pero, agregó, "durante la Cumbre del Vaticano, esta realidad fue ignorada. Ya desde el título (La protección de los menores en la Iglesia) la cosa estaba deformada". En cambio, "una realidad indefinible e imprecisa fue introducida por la fuerza: el clericalismo. El clericalismo es el culpable de los abusos, como lo confirmó Francisco en sus comentarios finales".

Pero, A. M. Valli enfatiza:

...el hecho de atribuir el origen de los abusos al clericalismo conduce toda la discusión al plano de lo indeterminado y lo ambiguo. Es similar a lo que sucede cuando la gente dice que si el mundo se está descarriando, es culpa de la sociedad: afirmar que si hay abusos en la Iglesia, es culpa del clericalismo, en realidad no explica mucho. De hecho, no explica nada. (...) 

El abuso de poder que, según el Papa, es el elemento más importante para comprender el fenómeno del abuso sexual, ciertamente puede ser un factor contribuyente, como lo es cada vez que un superior aprovecha su posición para explotar, manipular o insultar a sus inferiores, pero no es suficiente. (…) Una pregunta queda en el aire: ¿por qué sucedieron las cosas así? ¿Quién se esforzó para mantener fuera de la discusión la palabra 'homosexualidad'? ¿Quién quería que el título de la Cumbre suprimiera la referencia a los 'adultos vulnerables' y se enfocara únicamente en la 'protección de menores'? ¿Quién se ocupó de que algunas realidades quedaran envueltas en la niebla?

[Monseñor Carlo Maria Viganò lo dijo claramente: "liberar a la Iglesia del fétido pantano en el que ha caído", el 26 de agosto de 2018. –Ed.]

El verdadero clericalismo, si realmente deseamos usar el término, es el de aquellos que evitan la claridad y no llaman a las cosas por su nombre. El drama del abuso se origina en el vicio y en el pecado de la lujuria. Y la Iglesia debe examinarse a sí misma sobre la falta de fe. ¿Cuál es el resultado de lo contrario, este enfoque sociológico que agrada tanto al mundo? Únicamente las acciones de los medios de comunicación que se traducen en condenas generales y conmiseración estéril - y en un camuflaje sustancial.