L'eugenetica, ieri e oggi (10): i principi neomaltusiani

20 Luglio 2020
Fonte: fsspx.news
Conferenza sulla popolazione mondiale di Città del Messico (1984).

La corrente neomaltusiana aveva come costante preoccupazione lo sviluppo e la diffusione di metodi negativi e quantitativi dell'eugenetica, vale a dire di limitazione della popolazione. La sua storia è stata raccontata nell'articolo precedente. Resta da scoprire i principi che la guidano.

 

 

 

Questi principi sono più rilevanti che mai. Sono la base di una vasta corrente di pensiero e spiegano in parte le politiche perseguite dagli organismi internazionali.

Una guerra di ricchi contro poveri


Nel 1974, E. S. Calderon notò l'opposizione tra ricchi e poveri per quanto riguarda i tassi di natalità: "Il controllo delle nascite sembra essere un sostituto per lo sviluppo economico e il cambiamento sociale. È chiaro che il problema è con i poveri, perché sono quelli che si riproducono maggiormente a livello internazionale con paesi sottosviluppati, e a livello nazionale con le classi marginali. I ricchi internazionali e cittadini, che formano la stessa classe, non hanno problemi demografici. Hanno il problema di mantenere i loro privilegi in un mondo in cui la moltiplicazione dei poveri minaccia l'esistenza dell'ordine stabilito"1.

Lo stesso anno, il giornalista e saggista Dominique Jamet offre una panoramica dei dibattiti che si svolgono a Bucarest, durante la Conferenza sulla popolazione mondiale che vi si svolge dal 19 al 30 agosto 1974: "Per il 31 dicembre prossimo, altri 80 milioni ospiti cercheranno al "banchetto della vita" almeno uno sgabello per mancanza di un buon posto per raccogliere qualche briciola. Questi nuovi arrivati ​​non sono sempre i benvenuti. (...) Nigeria, Haiti, India o Congo accrescono ogni anno la popolazione del mondo di alcuni milioni di persone povere che non avranno abbastanza notti per maledire il giorno che li ha visti nascere. L'aspettativa di vita non riguarda solo la quantità ma la qualità. (...) I ricchi, al contrario, hanno da tempo applicato volontariamente una politica di limitazione delle nascite. Tuttavia, non condividono la loro ricchezza. Ma, dopo tutto, in nome di quale giustizia? Non vedo perché i genitori degli uni dovrebbero brindare per i figli degli altri".

Alcuni danno la colpa all'imperialismo americano


Gli Stati Uniti svolgono un ruolo chiave e non esitano a riconoscerlo di volta in volta: "Il controllo della popolazione è necessario per mantenere la normale attività degli interessi commerciali americani in tutto il mondo. Senza il nostro sforzo di aiutare i paesi nel loro sviluppo economico e sociale, il mondo si ribellerebbe alla forte presenza commerciale degli Stati Uniti. L'interesse personale è indispensabile. Se l'esplosione della popolazione continuasse senza essere interrotta, causerebbe condizioni economiche così disastrose che ne conseguirebbero le rivoluzioni. E le rivoluzioni raramente sono benefiche per gli interessi degli Stati Uniti"2.

Questo punto è stato ribadito ufficialmente in un memorandum del Segretariato della Difesa pubblicato nel 1992. Lo scopo, dopo la caduta del comunismo, era quello di prevenire l'emergere di un nuovo rivale3. Il ruolo degli Stati Uniti nelle politiche attuate dagli organi internazionali sotto le presidenze Bush, Clinton e Obama, va nella stessa direzione.

Il desiderio di imporre un progetto sociale universale


Già nel 1969, l'International Planned Parenthood Federation a Dhaka aveva il merito di dichiarare gli obiettivi perseguiti da questa organizzazione. Sono state presentate 29 proposte intese a porre rimedio al fallimento dei metodi neomaltusiani in India e Pakistan. Le raccomandazioni vanno dalla liberalizzazione dell'aborto al cambiamento delle istituzioni sociali ed economiche.

Nel suo libro Croissance zero?, Alfred Sauvy, confuta gli argomenti del Club de Rome mostrando come "questa visione della popolazione del mondo, presa come un tutto, quando invece è eterogenea e divisa in nazioni indipendenti"4 sia un'illusione. Conta nove "optima demografici" che vanno dalla ricchezza alla quantità totale di benessere, passando per la potenza. Ciò equivale a dire che qualsiasi paese deve allinearsi con questi "canoni" demografici se vuole ottenere un migliore equilibrio demografico.
 

  • 1. E. S. Calderon, Le problème de la pilule, 1974.
  • 2. Jeremy Campbell, « Nouvelles de Washington », Evening Standard, 11 maggio 1977. si tratta di un'intervista del Dr Ravenholt, direttore del Bureau americano della Popolazione, un'agenzia del dipartimento di Stato.
  • 3. Cf. New York Times, 8 marzo 1992.
  • 4. A. Sauvy, Croissance zéro ?, Calmann-Lévy, 1973, pp. 120-121.
Francis Crick, Premio Nobel per la medicina nel 1962.

Il rifiuto dello sforzo all'interno dei paesi ricchi


Alfred Sauvy, contrario alla crescita zero (vedi l'articolo precedente sulla crescita zero) denuncia lo spreco di risorse nei paesi ricchi: "Per il momento, la preoccupazione essenziale è mantenere gli sprechi in tutte le loro forme, pensando che limitare o ridurre il numero degli spreconi aiuterà a mantenere cattive abitudini. La storia ispira alcuni dubbi su questo semplicismo aritmetico"1.

Questo rifiuto è anche denunciato da René Dumont, convinto sostenitore della crescita zero. Alla Tribune de la Population che, dal 18 agosto 1974, si è teneva alla Facoltà di Giurisprudenza di Bucarest a margine della Conferenza sulla popolazione mondiale, accusò gli abitanti dei paesi ricchi di essere "cannibali" e "Antropofagi moderni":"Avete mangiato indirettamente i bambini del Sahel. Invece di inviare loro i cereali di cui avevano bisogno per sopravvivere, ci nutrivate il vostro bestiame, che poi finiva sul vostro tavolo"2.

La nozione di "qualità della vita"


Tra tutti i motivi che spingono le politiche di controllo della popolazione, l'argomento della qualità della vita è il principale. Parlando al simposio organizzato dal Grande Oriente di Francia sul tema "Aborto, contraccezione, la parola alle donne", il massone Jean Corneloup dichiarò il 9 marzo 1974: "È quindi essenziale che il legislatore (la cui responsabilità è posta prima di quella del medico) abbia una chiara visione della realtà dei pericoli che minacciano, che sia convinto della necessità di fornire i mezzi per raggiungere una società di qualità, che possa essere fondata solo su persone di qualità, qualità fisica e mentale. (...). Se il legislatore rifiutasse al medico i mezzi legali per adempiere al suo compito, al suo intero compito, la marea demografica non potrebbe essere arginata. Dovrebbe essere ben chiaro anche che il lavoro non dovrebbe essere limitato a questo o quel paese altamente sviluppato. Il problema demografico deve essere risolto anche nei paesi sottosviluppati. Senza dubbio i mezzi di applicazione dovranno variare. (...) Ma la loro generalizzazione è tanto più essenziale in quanto i paesi sottosviluppati sono precisamente quelli con il più alto tasso di natalità. (…) I legislatori devono avere il coraggio di schierarsi, anche se mancano alcuni elementi per essere assolutamente sicuri del valore della loro scelta"3.

Questo argomento è ripreso in varie forme. Dice direttamente che, al di sotto di una certa soglia di qualità, ci sono vite che sono prive di valore, che non vale la pena vivere, che non sono realmente vite umane.

Il dottor Claude Peyret, cattolico, medico e deputato gollista, afferma senza mezzi termini: "La società moderna, attraverso una migliore conoscenza di tutte le aree della salute, ha fatto scomparire la selezione naturale. (…) Si può pensare che senza freni questa società moderna un giorno sarà in grado di far “vivere” definitivamente le persone che la compongono. Ma poi sorge un problema sociale, esso stesso la conseguenza di un problema economico. Già gli economisti considerano i costi finanziari dell'assistenza sanitaria troppo pesanti: al punto da diventare insopportabili per la società. In queste circostanze, l'uomo è chiamato a fare delle scelte, scelte così difficili e spesso crudeli! Tra le somme che possono essere spese per sostenere la vita e quelle necessarie per le condizioni di vita. (...) Sapendo che è utopico riuscire a far vivere ogni individuo a qualsiasi costo, sarà morale dedicare somme considerevoli a voler dare alla luce mostri, quando queste stesse somme avrebbero reso possibile il trattamento e la cura di molti bambini "completamente umani"? 4".

Il dott. Peyret concorda qui con la posizione del professor Francis Crick, premio Nobel per la medicina nel 1962, che ha tranquillamente affermato: "Sono necessarie nuove definizioni legali di vita e morte se non vogliamo che l'esplosione demografica ponga un problema di qualità e quantità. Ad esempio, si potrebbe prendere in considerazione una nuova definizione legale di nascita, spingendo la data due giorni dopo il parto. Ciò permetterebbe di esaminare i bambini che non sono umani nel vero senso della parola e di applicare l'eutanasia a coloro che sono nati con qualsiasi deformità "5.

La sacralità della vita


È una legge del pensiero umano inscritta da Dio in esso, per riconoscere spontaneamente la sacralità della vita. L'unico modo, se la si vuole attaccare sistematicamente - al di fuori del crimine passionale o del criine organizzato - è negarle il suo valore umano.

Per trovare una giustificazione, calmare la propria coscienza e attirare gli altri sulle proprie orme, per costruire una società basata su questi argomenti, si deve negare il titolo di uomo a quello che viene eliminato. Il metodo consiste quindi nello stabilire una scala da un elemento ritenuto essenziale per poter parlare di vita umana, e nel fissare una soglia: al di sopra c'è un uomo, al di sotto c'è una vita da eliminare perché si tratta di un rifiuto non umanizzato.

Come diceva scherzosamente padre Michel Schooyans, professore all'Università cattolica di Lovanio: "I ricchi sembrano avere un dispositivo misterioso chiamato eudemometro, un dispositivo che misura la felicità; la loro valutazione si basa infatti su statistiche in base al reddito. Da lì, i ricchi credono che la vita dei poveri non abbia senso perché hanno un reddito basso; dobbiamo quindi - dicono - impedire ai poveri di avere figli. La vita dei poveri varrebbe la pena [di essere vissuta] se i poveri avessero accesso al piacere e alla ricchezza che gli apre la strada"6.

Così viene costruito un mondo in cui l'avidità e il denaro sono i re.

  • 1. Ibid.
  • 2. J. Vérinaud, « Bucarest 1974 - Le monde s’interroge sur ses problèmes de population », Information MEP 42, novembre 1974, p. 12
  • 3. Cité par Naughton, Le choc du passé, G.A.R.A.H., 1974, p. 29.
  • 4. Lettera di Dr Peyret, segnatario di una proposta di legge sull'aborto ai deputati dell'U.D.R. du 30 octobre 1970. Citato da Naughton, Le choc du passé, G.A.R.A.H., 1974, p. 29.
  • 5. Tribune Médicale, 21 novembre 1970.
  • 6. Tribune Médicale, 21 novembre 1970.