L'eugenetica, ieri e oggi (7): la corrente ideologica

23 Giugno 2020
Fonte: fsspx.news

L'ideologia eugenica ha un obiettivo: il miglioramento della specie umana. I suoi sostenitori quindi sostengono l'eugenetica per scopi qualitativi, che include l'ereditarietà.

 

L'uomo trasformato in animale da fattoria


Nel 1884, Georges Vacher de la Pouge pubblicò le sue Sélections sociales. Anticipando la fecondazione artificiale e sostenendone l'amoralità, adottò la concezione platonica della scelta dei "riproduttori": "Operando in determinate condizioni, un numero molto piccolo di individui maschi, di assoluta perfezione, sarebbe sufficiente a fecondare tutte le donne meritevoli di perpetuare la razza e la generazione così prodotta sarebbe di valore proporzionale alla scelta più rigorosa degli allevatori maschi. (...) Con tre generazioni al secolo, occorrerebbero solo pochi anni per popolare la terra con un'umanità morfologicamente perfetta. (...) Questo periodo potrebbe essere abbreviato considerevolmente utilizzando la fecondazione artificiale. Sarebbe la sostituzione della riproduzione zootecnica e scientifica alla riproduzione bestiale e spontanea, la dissociazione definitiva di tre cose già sulla via della separazione: amore, piacere, fertilità". Il nostro autore vede nei biondi ariani dolicocefali un'umanità morfologicamente perfetta.

Allo stesso tempo, in Belgio, Gustave Molinari chiedeva l'assimilazione dell'uomo agli animali da allevamento. Attribuisce la mancanza d'attenzione per migliorare l'uomo "nella convinzione, che ha prevalso fino a poco tempo fa, che l'uomo è posto al di sopra delle leggi che governano altre specie" (Citato da J. Testart, Le désir du gène, François Bourin, 1992, p. 38). All'inizio del XX secolo questa mentalità si radica fortemente.

In Francia, il Dr. Charles Binet-Sanglé pubblicò nel 1918 Le Haras humain, dove propose di reclutare in tutto il paese dei "buoni generatori" che sarebbero stati riuniti in gruppi di quaranta in allevamenti, dove avrebbero dovuto unirsi "con donne nubili appartenenti alle élite nazionali e provinciali". In queste specie di harem, un uomo si sarebbe unito a diverse donne. Binet-Sanglé aggiunge che per "i cattivi generatori, è sufficiente creare un istituto di eutanasia in cui i degenerati stanchi della vita saranno anestetizzati a morte usando protossido di azoto". L'eugenetica sostiene l'eutanasia; è necessario uccidere gli adulti carenti per ottenere nascite migliori: il legame è stabilito.

L'eugenetica e l'eliminazione degli inferiori


Nel 1919, il Dr. Charles Richet (1850-1935), Premio Nobel per la medicina nel 1913, pubblicò La Sélection humaine. Il suo obiettivo dichiarato è quello di migliorare la razza umana. Ma, afferma Richet, "la selezione può essere praticata in due modi: da un lato, prendendo solo individui completamente superiori per la riproduzione: selezione da parte dell'élite; d'altra parte eliminando gli individui completamente inferiori: selezione mediante la rimozione del peggiore. Sembra che quest'ultimo metodo sia l'unico applicabile. Proibiremo il matrimonio con coloro che non hanno dato alcuna prova, per quanto mediocre, di intelligenza e di vigore" (C. Richet, La Sélection humaine, p. 205).

Privare gli esseri "inferiori" del diritto di sposarsi è una conseguenza inevitabile del sistema. Perché scegliere questo metodo? Per due motivi: 1) "Non vediamo come, in mezzo alle nostre società moderne, così gelose e così democratiche, si possa formare un gruppo di uomini e famiglie, mantenendosi isolati da altri elementi sociali, e proibire severamente qualsiasi alleanza con un cittadino non appartenente alla sua tribù" (Ibid. p. 110). Inoltre, 2) "forse nemmeno una creazione di questo tipo è desiderabile, perché sarebbe abbastanza triste lasciare che la maggior parte delle specie umane languisca in una relativa inferiorità" (Ibid. p. 205).

Razzismo eugenetico


Un primo obiettivo è quello di preservare la purezza della razza bianca. Richet è un eugenista convinto: "L'inferiorità della razza nera è sorprendente. Il lavoro della razza nera è uguale a zero. Milioni e milioni di negri hanno respirato, vissuto - e anche sofferto, poveri disgraziati! - senza alcun profitto, né per l'umanità attuale, né per l'umanità futura. Tutta questa immensa popolazione umana, a causa dell'imbecillità della sua intelligenza, non ha fatto avanzare la marcia in avanti dell'umanità più del bestiame che popola da secoli a migliaia le pampas del Sud America . (…) Qualsiasi miscela di questa razza degradata con la nostra non può che essere fatale" (Ibid., pp. 70-72).

Per il popolo della razza gialla il tono si addolcisce: "nulla sarebbe cambiato dall'assenza della razza gialla. Non avremmo perso né un teorema, né un esperimento, né una macchina. Avremmo qualche zecca di meno" (Ibid., p. 77). Ma, immediatamente si corregge, "il semplice buon senso suggerisce già che incrociandola con una razza inferiore, si introduce nella razza superiore un elemento che lo vizia. (…) I meticci, i mulatti, costituiscono una popolazione tra le più mediocri" (Ibid., p. 82). Così "non bisognerà praticare più la selezione individuale, come con i nostri fratelli bianchi, ma la selezione specifica, scartando risolutamente qualsiasi mescolanza con le razze inferiori" ( Ibid., p. 81). E conclude "il primo principio della selezione umana è vietare formalmente l'unione dei bianchi con le donne di un'altra razza, razza gialla o razza nera" (Ibid., p. 84).

Eliminazione degli anormali

Ma questo è solo il primo obiettivo. Il secondo estende logicamente la mentalità eugenetica all'eliminazione di persone anormali con incredibile candore, o meglio con un cinismo perfetto:

"Il primo passo nel processo di selezione è l'eliminazione degli anormali. Proponendo risolutamente questa soppressione delle anomalie, offenderò sicuramente il sentimentalismo del nostro tempo. Mi chiameranno un mostro, perché preferisco i bambini sani ai bambini difettosi e non vedo alcun bisogno sociale di mantenere questi bambini deviati".

"Sono consapevole dell'ammirevole dedizione degli insegnanti che insegnano i sordomuti. Ritengo padre de l’Épée uno degli spiriti più generosi e nobili di tutti i tempi. Ma il suo lavoro sembra comunque sterile. A che serve aver dato una parvenza di vita a esseri imperfetti, condannati all'imperfezione? Dov'è il futuro del pensiero nei sordomuti? Questi abbozzi di umanità, questi disgraziati condannati, in sé stessi o nei loro discendenti, a essere sempre respinti, questi poveri aborti, dotati di difetti fisici e difetti mentali, possono solo ispirare pietà, disgusto e avversione. Perché persistiamo nel preservare la loro esistenza, nonostante l'ordine formale della natura che vuole sopprimerli?".

"Nell'essere pietosi, diventiamo barbari. È barbaro forzare un sordomuto, un rachitico, a vivere. Ciò che rende un uomo tale è l'intelligenza. Una massa di carne vivente, senza intelligenza umana, non è niente. C'è una cattiva materia vivente lì che non è degna di alcun rispetto o compassione. Eliminarli risolutamente sarebbe fare loro un favore".

"Con quale diritto, si dirà, lo Stato interverrebbe? Dopotutto, se i genitori vogliono sostenere un bambino idiota, è affar loro. Sia! Non arriviamo al punto di credere che sia necessario il sacrificio ufficiale di questa pietosa esistenza. Ma almeno lo Stato non dovrebbe prendersi cura di queste povere creature. La natura li ha condannati e non è bene andare contro un giudizio irrevocabile che la natura ha pronunciato. Che si lasci questi sfortunati alle cure delle loro famiglie e stiamo tranquilli. Dopo qualche anno non ci sarà quasi più nulla".

"Il nostro compito dovrebbe essere quello di rafforzare il disprezzo della natura per i deboli, il suo disprezzo per gli sgraditi, la sua avversione per gli anormali, la sua severità per gli aborti. Bene! accecati da una routine ingiustificata noi agiamo al contrario. Questi deboli, questi sgraditi, questi anormali, questi aborti, con tutto il nostro potere li aiutiamo a vivere e, se per fortuna, solo raramente riescono creare una discendenza di esseri detestabili come loro stessi, non è colpa nostra, ma è perché la natura lo ha saggiamente previsto. La natura è davvero più umana del filantropo, poiché non garantisce lunga vita o forza generativa a queste forme larvali".

"Dovremmo considerare la normalità come un minimo necessario. (...) La religione del dolore umano è l'unica che è santa, ma il nostro obiettivo è precisamente quello di evitare un po' di dolore umano, di sacrificare alcune creature inferiori, in modo che questa inferiorità di cui soffrono crudelmente non si estenda ulteriormente, e che altre creature inferiori, condannate alla stessa sofferenza, non nascano. I veri barbari sono quelli che non hanno paura di propagare deformazioni e malformazioni, vale a dire vite condannate al dolore eterno".

"Non accettiamo di essere accusati di crudeltà. È crudeltà solo se una coscienza umana è oppressa o repressa. Questi piccoli bambini non sono ancora coscienti. Fermandoli nella loro evoluzione, non sono né torture né sofferenze inflitte, perché per soffrire devi pensare, e non pensano ancora. Ah! se fossero in grado di pensare, ci ringrazierebbero per la nostra clemenza, poiché hanno la certezza di un futuro miserabile e abbiamo risparmiato loro indicibili sofferenze" (C. Richet, op. cit., p. 163 sv.).

Questo lungo testo riunisce diversi aspetti dell'eugenetica: soppressione della patologia piuttosto che la sua cura, necessità di una selezione artificiale (darwinismo sociale), supposizione che la minima anomalia renda infelice, la carità che si fa ai malformati eliminandoli, istituzione di uno standard arbitrario, riduzione dell'uomo alle sue capacità intellettuali o al suo stato cosciente, che apre prospettive illimitate verso l'aborto, l'infanticidio e l'eutanasia.


 

Hermann Joseph Muller.

L'eugenetica in soccorso della miseria ...


La stessa aspirazione anima Leonard Darwin (da non confondere con il suo famoso cugino Charles), che era un ardente sostenitore dell'eugenetica sin dai suoi inizi. Nel 1926 pubblicò The Necessity of the Eugenic Reform, dove dedicò un intero capitolo all'evoluzione e un altro alla moltiplicazione dei più dotati. In What is Eugenic?, pubblicato nel 1931, stabilisce uno standard di eliminazione più severo di quello di Richet: "Si potrebbe dire che non stiamo facendo altro che suggerire un modo per sbarazzarsi di un peso sulle nostre spalle e su quelle dei nostri successori. Si può aggiungere che se esaminiamo la domanda dal punto di vista dell'incapace e dell'inferiore, arriveremmo a conclusioni diverse. Molti membri di queste classi conducono vite di sofferenza; e se fossero sostituiti nelle generazioni future da cittadini sani e capaci, la somma dei dolori e delle sofferenze che sarebbero scomparsi sarebbe enorme" ( L. Darwin, Qu’est-ce que l’Eugénique?, Paris, Alcan, 1931, p. 60). Stiamo toccando qui una delle più forti illusioni eugenetiche: per rimuovere la sofferenza, è sufficiente moltiplicare i sani ...

Nel 1916, il genetista americano William Ernest Castle pubblicò Genetica ed Eugenetica, un vero e proprio manuale ampiamente distribuito in tutto il mondo. Sottolinea che la concezione di Galton termina logicamente con la poligamia, poiché ciò faciliterebbe la selezione dei coniugi molto più rapidamente della monogamia. I bambini superiori di una tale selezione avrebbero dovuto essere affidati alla comunità che li avrebbe cresciuti nel miglior modo possibile, con tutte le garanzie scientifiche del tempo presente. Platone era stato visionario e pioniere. Questa misura sarà adottata in Germania nelle Lebensborn, vere scuderie della Gioventù Hitleriana.

Ricordiamo che il Mein Kampf apparve nel 1927. Il capitolo XI di questo libro, messo all'Indice dalla Chiesa, indica chiaramente che il suo autore aveva letto le opere dell'Eugenetica tedesca.

Nel 1935 è di nuovo un premio Nobel (1946), il genetista e comunista americano Hermann Joseph Muller (1890-1967) che diviene un visionario. Esprime il desiderio che l'Eugenetica fornisca "la direzione totale e consapevole dell'evoluzione biologica dell'uomo" (Citato da J. Sutter, op. cit., p. 226). Nel 1938, presentò la sua soluzione nell'eutelegenesi, ovvero la moltiplicazione di uomini particolarmente dotati usando l'inseminazione artificiale. Propone di "creare colture di tessuti riproduttivi maschili da uomini preselezionati, da utilizzare solo venticinque anni dopo la morte dell'individuo al fine di giudicare il lavoro dell'uomo in modo sano (...) e anche di giudicare alcuni dei suoi geni esaminando i caratteri di un numero limitato di suoi discendenti" (H. J. Muller, Hors de la nuit. Vue d’un biologiste sur l’avenir, Paris, Gallimard N.R.F., 1938.) Cominciò a sognare "che fosse esistito un tale metodo, che oggi avrebbe permesso di avere delle colture viventi di alcuni dei nostri grandi del passato". Sperò persino di poter modificare il seme e quindi sostituire i geni difettosi: "Così produrremo in serie di geni ma questo è solo il primo passo verso la creazione di una creatura sempre più sublime, un essere paragonate al quale le divinità mitiche del passato sembreranno ridicole" (Ibid.).

Queste fantasie sono ora in parte a portata di mano, grazie alle tecniche di congelamento degli spermatozoi. Cosa che ha portato il miliardario americano Robert Graham a proporre un'inseminazione da parte dei semi dei vincitori del premio Nobel!

Verso il superuomo


Dopo la guerra, una volta superato il trauma prodotto dall'esperienza tedesca, riappaiono le stesse esigenze. Il famoso biologo e accademico Jean Rostand (1894-1977), dichiarò nel gennaio 1969 sulla rivista Atlas "che esiste una contraddizione essenziale tra benessere individuale e bene genetico. Paghiamo caro, geneticamente, il progresso medico e sociale". E ha aggiunto nel 1970, in Les Nouvelles Littéraires del 19 marzo: "Non sono contrario ad un'eugenetica che impedirebbe la nascita di un anormale e che renderebbe persino super normali". Robert Edward, un biologo inglese, "padre" del primo bambino in provetta, ha dichiarato: "Dobbiamo migliorare la razza umana".

Tutta questa corrente ideologica corre dietro una chimera. San Tommaso d'Aquino ha già osservato: "avere il desiderio di cambiare natura, anche se ne si ammettesse la possibilità, andrebbe contro un desiderio naturale. Ogni individuo, infatti, desidera naturalmente la conservazione del proprio essere, e questa conservazione non avrebbe luogo se fosse trasformato in qualcos'altro. Ecco perché nessuna realtà appartenente ad un grado inferiore di natura può desiderare un grado superiore: l'asino non desidera diventare un cavallo, perché smetterebbe di essere sé stesso. È vero che in questo genere di cose l'immaginazione ci inganna: l'uomo in realtà desidera elevarsi a un livello più elevato di perfezione attraverso l'acquisizione di qualità accidentali, che possono aggiungersi senza corruzione del soggetto stesso,  e arriva a pensare di poter raggiungere un grado più elevato di natura, mentre in realtà non potrebbe farlo senza smettere di essere sé stesso" ( San Tomaso, Somma Teologica, I, q. 63, a. 3.).

Nessuno può fissarsi un obiettivo che non conosce. Ci volle la dottrina evolutiva per convincere l'uomo a credere che stesse diventando un superuomo. Come il professor Jérôme Lejeune ha osservato con umorismo: "Per produrre esseri più intelligenti di noi, dovremmo già essere più intelligenti di questi esseri!"