L'eugenetica, ieri e oggi (9): la corrente neomaltusiana

12 Luglio 2020
Fonte: fsspx.news
Ritratto di Thomas Malthus (1766-1834).

Nata in Inghilterra nel XIX secolo (cfr. Articolo 6), la corrente neomaltusiana aveva come costante preoccupazione lo sviluppo e la diffusione di metodi negativi e quantitativi di eugenetica, vale a dire la limitazione della popolazione. Ma le motivazioni non sono le stesse prima e dopo la guerra.

 

Una punta di diamante femminista


Prima della guerra, la lotta era condotta principalmente dalle femministe, per le quali il Birth Control  (B.C.) era una delle richieste. Negli Stati Uniti la ​​leader è Margaret Sanger. Nel 1914 fondò la rivista La femme rebelle sostenendo l'emancipazione delle donne e il controllo delle nascite. Nel 1916 aprì la prima clinica BC negli Stati Uniti. Razzista e profondamente eugenetica, la fondatrice del Family Planning ha affermato in particolare: "Penso che il più grande di tutti i peccati sia quello di dare alla luce dei bambini"1.

L'American Birth Control League fu fondata nel 1921. Altri movimenti nacquero. "Quali sono i loro principi guida? I bambini devono essere: 1° concepiti in amore; 2° nascere da una madre che li desidera; 3° essere generati in condizioni che assicurino loro le migliori possibilità di salute e istruzione. Per raggiungere questi obiettivi, è necessario che ogni donna abbia la libertà di limitare il numero di nascite, tranne quando le condizioni di vita sono soddisfacenti. Lo scopo di questa lega è: 1° diffondere l'idea che la paternità e la maternità debbano essere volontarie e che solo le persone capaci dovrebbero avere figli; 2° lottare per ottenere il riconoscimento ufficiale del "controllo delle nascite", determinando l'abolizione delle leggi che si oppongono alla sua diffusione"2.

In Inghilterra il movimento è guidato da Marie Stopes che fondò nel 1921 le Cliniche materne per un BC costruttivo; ne seguiranno una moltitudine di altre, come i Centri di benessere femminile fondati dalla Lega maltusiana di Annie Besant. Nel 1926 la House of Lords autorizzò l'insegnamento del BC. La Chiesa d'Inghilterra (anglicana) aveva già parlato a suo favore nel 1923.

Un altro leader è Miss Stella Browne, socialista e femminista. Promuove l' "autodeterminazione sessuale" delle donne. Alla Conferenza internazionale sul neo-maltusianesimo e il controllo delle nascite che si tenne a Londra nel 1922, sostenne la contraccezione ma anche l'aborto.

L'unione delle varie associazioni prese il nome di Family Planning Association nel 1939. Si occupava di dati quantitativi: "I problemi demografici compaiono su ogni pagina dei documenti che pubblica"3. Questi temi saranno la principale lotta nel dopoguerra. Questa associazione è ampiamente riconosciuta dai medici inglesi.

In alcuni paesi il progresso è rapido. L'Olanda ha avuto la sua lega neomaltusiana dal 1882; Anche la Svezia, inizialmente riluttante, vi si impegnò; la Danimarca seguì nel 1924. Negli Stati Uniti, il neomaltusianesimo ricevette un incoraggiamento ufficiale nel 1923. In Italia, d'altra parte, la legge del 1926 proibiva ogni  propaganda. In Svizzera, i cantoni cattolici si opposero, ma i cantoni protestanti lo accettarono. In Belgio una legge del 1922 lo reprime e in Francia la legge del 31 luglio 1920 lo proibisce completamente4. L'India fu colpita nel 1922, ma il Giappone lo rifiutò fino a dopo la guerra.

Quindi, intorno al 1930 "i paesi anglosassoni e scandinavi, i paesi protestanti, presero la guida del movimento; d'altra parte, i paesi latini, o prevalentemente cattolici, erano molto più riluttanti"5.

Il grande terrore postbellico: il sovrappopolamento


Dopo il 1945, la preoccupazione principale era quella di arginare l' "esplosione demografica". Apparve una vera "psicosi del sovrappopolamento", che giustificava tutti i tipi di misure e in particolare i mezzi di eugenetica negativa: sterilizzazione, contraccezione e aborto.

Nel 1948, William Vogt, direttore della commissione per la ricostituzione dei motivi delle Nazioni Unite, lancia un grido di allarme nel suo libro Domani può essere il caos6. Prevede una catastrofe se un piano non viene attuato: "La stabilizzazione e quindi la riduzione della popolazione europea sarebbe uno dei maggiori passi che possiamo compiere verso la pace e il benessere del mondo". Aggiunge che "gli Stati Uniti d'Europa, con una popolazione che è la metà o un terzo di quello che è attualmente, potrebbero probabilmente godere di un tenore di vita pari o superiore a quello degli Stati Uniti"7.

Il suo assioma fondamentale è che l'innalzamento del tenore di vita può essere raggiunto solo riducendo la popolazione. Vogt ritiene che lo sviluppo demografico sia dovuto alla cessazione della selezione naturale, dovuta alle scoperte in igiene e medicina: "L'uomo ha trovato alla sua portata dei mezzi per combattere contro una lunga serie di malattie e lo strumento più efficace per limitare le popolazioni ha iniziato a scomparire"8. Da qui il ritorno a Malthus: presto la terra non sarà più in grado di nutrire i suoi abitanti. E la conclusione: tutti i mezzi devono essere usati per fermare l'esplosione.

Nel 1952, John D. Rockefeller III fondò il Population Council. In Enrichir la Vie spiega: "Secondo me, la stabilizzazione della popolazione non è un ostacolo allo sviluppo dell'umanità, ma al contrario un sollievo che, aumentando le possibilità di ciascuno, rende l'uomo libero di conquistare la sua naturale dignità e sviluppare tutte le loro possibilità"9. Le pressioni per legalizzare il controllo delle nascite non si sarebbero più fermate.


 

 

  • 1. Intervista con Mike Wallace, Harry Ransom Center, 21 settembre 1957.
  • 2. J. Sutter, « l’Eugénique », Cahiers de l’INED, n°11, PUF, 1950, p. 98.
  • 3. Sutter, op. cit., p. 104.
  • 4. Cf. V. Adrian, « La législation française relative à la contraception », Cahiers Saint Raphaël 28, 2° trimestre 1992, p. 115.
  • 5. J. Sutter, op. cit., p. 102.
  • 6. Road to survival.
  • 7. W. Vogt, La faim du monde, Hachette, 1950.
  • 8. Ib., p. 85.
  • 9. B. Berelson et coll., Programmes de Régulation des naissances dans le monde, Ed. du Conseil de la Population, 1977, p. 11.
Lyndon B. Johnson.

Apocalypse Now…?


Nel giugno del 1965, il presidente Johnson dichiarò davanti alle Nazioni Unite: "Affrontiamo risolutamente i crescenti problemi delle nostre popolazioni in crescita su tutte le terre, compresa la nostra. E cerchiamo le risposte a ciò che rappresenta la sfida più seria per il futuro dell'umanità. Agiamo tenendo conto del fatto che meno di 5 dollari investiti nel controllo della popolazione equivalgono a 100 dollari investiti nello sviluppo economico"1. Da qui vediamo il commento di Alfred Sauvy: "Se la posta in gioco non fosse così carica di tragedia, saremmo tentati di parlare di infantilità. Però, gli economisti e demografi americani e svedesi non mancano mai di inserire nei loro modelli e ragionamenti che una scatola di pillole costa molto meno dell'istruzione di un bambino"2.

Nel 1969, il Generale Draper3 lanciò la formula che avrebbe fatto fortuna di "crescita zero della popolazione" (Zero Population Growth, da cui il nome zegistes), una formula severamente criticata da Sauvy4.

Nel 1972 sono comparsi numerosi rapporti: il Mémoire à usage interne sur le rôle de l’Europe dans un monde en danger di Sicco Mansholt, vicepresidente della Comunità economica europea, divulgato da Georges Marchais; il rapporto Meadows del Massachussets Institute of Technology (MIT), "I limiti della crescita"5. Infine, gli studi del Club di Roma6 aiutano a mantenere la psicosi della sovrappopolazione mondiale. I titoli sono evocativi: "Stop alla crescita", "Come affrontare il raddoppiamento della popolazione?", "La strategia di sopravvivenza", "L'umanità sulla svolta" o "Questione di sopravvivenza. La rivoluzione mondiale è iniziata".

Gli apostoli si alzano per predire l'apocalisse. René Dumont scrive Utopie ou la mort: "Non è più possibile fare affidamento solo sulla pianificazione familiare perché impedisce solo la nascita di bambini indesiderati. La sopravvivenza dell'umanità non può più essere affidata alla buona volontà di un numero così elevato di procreatori più o meno irresponsabili. (…) Le misure autoritarie di controllo delle nascite diventeranno quindi sempre più necessarie, ma saranno accettabili solo se iniziano con i paesi ricchi e con l'educazione degli altri. (...) L'abbandono delle bambine nelle famiglie povere cinesi (...) o in Giappone, può essere considerato avere una certa saggezza. (...) In Francia, in Europa (...) inizieremo eliminando tutti i vantaggi (fiscalità, alloggio) e in particolare gli assegni familiari oltre il secondo figlio. Negli Stati Uniti, sarebbe necessario andare oltre, tassare sempre più le famiglie numerose prima di arrivare a quote autoritarie"7.

L'autore dichiarerà amaramente il 31 agosto 1974, al termine della Conferenza sulla popolazione mondiale di Bucarest: "Un giorno si dirà che questa conferenza si è incontrata alla vigilia della più grande carestia del mondo e non l'ha riconosciuta". Queste osservazioni comminatorie hanno quasi 50 anni e la carestia mondiale non ha ancora avuto luogo.

Nel 1974, apparve per gli iniziati il Rapporto Kissinger, che non è stato pubblicato fino a 15 anni dopo. Mostra sia il desiderio di fermare la crescita della popolazione con tutti i mezzi, ma allo stesso tempo di non farlo troppo francamente per evitare il fallimento della Conferenza di Bucarest, dove gli Stati Uniti erano stati accusati di imperialismo: "Gli Stati Uniti possono minimizzare il sospetto di cedere a una motivazione imperialista, che sarebbe alla base del sostegno che dà alle attività della popolazione. Per questo, si deve ripetere frequentemente che la posizione nordamericana deriva da una doppia preoccupazione, vale a dire: a) il diritto di ciascuna coppia di determinare liberamente e responsabilmente il numero di figli e la distanza tra loro, nonché l'accesso alle informazioni, all'istruzione e ai mezzi per farlo, e b) lo sviluppo fondamentale, sociale ed economico dei paesi poveri, in cui sia la rapida crescita della popolazione è sia una causa che contribuisce e che una conseguenza della diffusa povertà"8.

Lo stesso anno il Dr. William Shockley, Premio Nobel per la fisica nel 1956, propose di sterilizzare temporaneamente tutte le giovani donne e sottoporre il parto all'autorizzazione dell'unico governo; inoltre, chiese la sterilizzazione definitiva di tutti gli individui al di sotto di un determinato QI, affermando che ciò riguarderebbe principalmente gli individui neri ...

La massoneria entra ufficialmente in gioco con la voce di François Corneloup, Gran Commendatore ad vitam del Grand Collège des Rites, che ha dichiarato il 9 marzo 1974 al simposio sul Grande Oriente riunito sul tema di "Aborto, contraccezione, la parola alle donne": "La crescita della popolazione, se continua al ritmo attuale o rallenta solo un po', porterà la popolazione umana ben prima della fine del prossimo secolo a tali cifre che la vita diventerà impossibile sulla terra. Questa è la minaccia deve essere affrontata mentre c'è ancora tempo ed è esattamente ciò a cui la contraccezione e l'aborto possono mirare"9.

Venti anni dopo, il rappresentante degli Stati Uniti alla Conferenza del Cairo su popolazione e sviluppo, che si tennea dal 5 al 13 settembre 1994, avrebbe dichiarato: "Il presidente Clinton è profondamente impegnato a mettere le persone in cima alle priorità internazionali dall'America. (...) Il governo degli Stati Uniti ritiene che la Conferenza del Cairo fallirà nei suoi compiti se non svilupperà raccomandazioni e linee guida per l'aborto. La nostra posizione è di supportare la scelta riproduttiva, compreso l'accesso all'aborto sicuro"10. Da allora, tutte le conferenze internazionali sulla popolazione sono state ossessionate dalla promozione dell'aborto.

  • 1. Cité par Mattelart, Géopolitique du contrôle des naissances, Éditions Universitaires, Paris, 1967, p. 49.
  • 2. In Le Monde, 14 août 1974.
  • 3. Nominato rappresentante degli U.S.A.alla Commissione della popolazione delle Nazioni Unite dal presidente Nixon.
  • 4. A. Sauvy, Croissance zéro ?, Calmann-Lévy, 1973, pp. 98-103.
  • 5. J. Delaunay, Halte à la croissance ?, Fayard, 1972.
  • 6. Fondato nel 1968, è un club di "grandi borghesi" che riunisce esperti di tutte le nazionalità che intendono raffinare il modello del MIT.
  • 7. René Dumont, l’Utopie ou la mort, Paris, Éd. du Seuil, 1973, pp. 49 et sv. (sottolineato nel testo).
  • 8. Rapporto del National Security Council, Implications of Worldwilde Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests, 1974, p. 115.
  • 9. Georges Naughton, Le choc du passé, G.A.R.A.H., 1974, p. 29.
  • 10. Timothy E. Wirth, Statement, Comitato preparatorio per la Conferenza internazionale del Cairo.