Annullamento di Roe vs Wade: le argomentazioni della Suprema Corte

La lettura di questi considerando è interessante, perché mostra da un lato l'errore commesso dal giudizio iniziale, ma anche i limiti del giudizio attuale.

1. La Costituzione non fa alcun riferimento all'aborto

La sentenza sottolinea che l'aborto non è menzionato nella Costituzione e quindi tale diritto non è "implicitamente tutelato da alcuna disposizione costituzionale, compresa quella su cui ora principalmente fanno affidamento i difensori di Roe e Casey: il 14° emendamento".

2. L'aborto non è "profondamente radicato nella storia e nella tradizione di questa Nazione"

I precedenti della Corte Suprema hanno stabilito che ogni diritto non esplicitamente menzionato nella Costituzione deve essere "profondamente radicato nella storia e nella tradizione di questa Nazione" e "implicito nel concetto di libertà ordinata". Ma "il diritto all'aborto non rientra in questa categoria", ha concluso la corte.

3. L'aborto è "fondamentalmente diverso" dalle relative sentenze dei tribunali

L'aborto è "fondamentalmente diverso" da altre decisioni relative al sesso, alla contraccezione e al matrimonio, perché distrugge ciò che altre decisioni giudiziarie chiamano "vita fetale" e che la legge del Mississippi in questione descrive come un "essere umano non nato". Tuttavia, "nessuna decisione citata da Roe e Casey riguardava la questione morale posta dall'aborto".

4. Roe non ha fatto udire la voce delle donne sull'aborto

Impedendo ai rappresentanti eletti del popolo a livello statale e locale di regolamentare l'aborto, la corte afferma che le voci delle donne – fossero esse favorevoli o contrarie all'aborto – sono state messe a tacere sotto Roe. "La nostra decisione... consente alle donne di cercare di influenzare il processo legislativo influenzando l'opinione pubblica, facendo pressioni sui legislatori, votando e candidandosi alle cariche", afferma la sentenza Dobbs.

5. Gli Stati hanno "interessi legittimi" nella regolamentazione dell'aborto

Una legge che regola l'aborto, come altre leggi sanitarie e assistenziali, ha diritto a una "forte presunzione di validità" se esiste "una base razionale sulla quale il legislatore potrebbe aver pensato che sarebbe servita ai legittimi interessi dello Stato".

La Corte elenca: "il rispetto e la conservazione della vita prenatale in tutte le fasi; tutela della salute materna; l'eliminazione di procedure mediche orribili o barbare; preservare l'integrità della professione medica; alleviare il dolore fetale; e la prevenzione della discriminazione basata su razza, genere o disabilità".

6. Il ragionamento di Roe era "eccessivamente debole"

"Roe ovviamente aveva torto dall'inizio. Il suo ragionamento era eccezionalmente debole e la decisione ebbe conseguenze dannose. Lungi dal portare a una soluzione nazionale alla questione dell'aborto, Roe e Casey hanno infiammato il dibattito e acuito la divisione", afferma la sentenza.

7. Il consenso dello Stato sull'aborto esisteva prima di Roe

Il diritto all'aborto era "totalmente sconosciuto nel diritto americano" fino all'ultima parte del 20° secolo, sottolinea la sentenza. "In effetti, quando è stato approvato il Quattordicesimo Emendamento, tre quarti degli stati consideravano l'aborto un crimine in tutte le fasi della gravidanza". 

8. La Corte Suprema non può risolvere il dibattito sull'aborto, ma i legislatori possono

"È tempo di dare ascolto alla Costituzione e restituire la questione dell'aborto ai rappresentanti eletti del popolo", afferma la decisione. "L'incapacità di questa Corte di chiudere il dibattito su questo tema non dovrebbe sorprendere. La Corte non può portare una risoluzione permanente a una controversia nazionale dettando un regolamento e dicendo alla gente di passare ad altro. Qualunque sia l'influenza che la Corte può avere sull'atteggiamento pubblico deve derivare dalla forza delle nostre opinioni, non dal tentativo di esercitare un “bruto potere giudiziario”."

Come si vede, la sentenza fornisce da un lato chiari argomentazioni: assenza dell'aborto nella Costituzione, di radicamento nella storia del Paese, oltre che negli oggetti considerati dal 14° emendamento; particolarità della questione; debolezza dei giudizi soppressi; e infine la capacità degli Stati di valutare le questioni coinvolte.

Ma d'altra parte, il fatto che il problema fondamentale dell'eliminazione di vite umane innocenti non sia affrontato in alcun modo, e la dichiarazione di neutralità verso eventuali leggi future - favorevoli o contrarie all'aborto - mostrano i limiti di tale decisione.

Anche se dobbiamo rallegrarci della nuova situazione, perché un gran numero di aborti potrà essere evitato, almeno nel prossimo futuro, dobbiamo notare che la questione fondamentale non è affatto risolta.