Le contraddizioni e le incongruenze del cardinale Fernandez

Il nuovo prefetto del DDF si è fatto notare fin dalla sua nomina, in particolare con la Dichiarazione Fiducia supplicans sulla benedizione delle coppie dello stesso sesso, le nuove regole relative alle apparizioni private e il testo Dignitas infinita sulla dignità umana, pubblicato il 25 marzo 2024.

Un commento a quest'ultimo testo del cardinale Fernandez, presentato durante una videoconferenza il 17 febbraio 2025 presso la Facoltà di Teologia di Colonia, è stato pubblicato sul sito web della DDF con il titolo: La dignità ontologica della persona in Dignitas infinita. Alcune precisazioni.

Dignità umana “infinita”

Il commento del cardinale cerca di spiegare il titolo del documento: "Dignità infinita". È il termine “infinito” che viene preso in esame. Esso è giustificato anzitutto dal fatto che l'uomo è amato da Dio con un amore infinito, che conferisce "ad ogni essere umano una dignità infinita". La seconda giustificazione rileva che questa dignità è “inalienabile”, e nessuna circostanza può farla scomparire o diminuirla.

Il commento aggiunge che la dignità può anche essere morale, il che corrisponde al modo di vivere, secondo o contro la natura umana; sociale, che interessa le risorse, la cui insufficienza porta ad una vita “indegna” della condizione umana; o addirittura esistenziale, che riguarda circostanze – malattie, dipendenze, conflitti – che rendono la vita molto difficile e quindi “indegna”.

Un grave errore

La dignità ontologica "inalienabile" è stata utilizzata nel Concilio Vaticano II per giustificare la libertà religiosa. Ma ciò non è arrivato al punto di squalificare la pena di morte, presente nel Catechismo della Chiesa Cattolica (CCC) promulgato nel 1992 (n. 2267). Da parte sua, Papa Francesco ne ha tratto un netto rifiuto della pena di morte e nel 2018 ha modificato di conseguenza la CEC.

Una prima osservazione: è davvero sorprendente che la Chiesa abbia sostenuto la pena di morte fino a questa data e che oggi affermi che "la pena di morte è inaccettabile perché attenta all'inviolabilità e alla dignità della persona". Sorprendente non è nemmeno la parola giusta: la Chiesa avrebbe dato un insegnamento deviante sulla pena di morte e sulla dignità umana fino all'avvento di Papa Francesco? In realtà è impossibile: c'è stato un errore, o da 20 secoli o dal 2018...

Seconda osservazione: quale delle due è la più terribile, la “prima morte”, ovvero la morte per questo mondo, o la “seconda morte” secondo l’Apocalisse, cioè l’inferno? Pertanto, la dignità ontologica umana impedirebbe l'imposizione di una condanna a morte; ma come potrebbe allora non impedire a Colui che l'ha creata e fondata, di condannare la sua creatura razionale alla seconda morte?

Per uscire da questo dilemma, le soluzioni sono solo due: o l'inferno non esiste, o almeno nessuno vi è condannato. O c'è un errore nella dottrina. Anche se è vero che la dignità ontologica è inalienabile, essa non è il riferimento ultimo per giudicare una persona: è radicale – alla radice della dignità – o addirittura fondamentale, ma non è definitiva.

Ciò che è in gioco nei confronti della società è la dignità morale: l'uomo usa la sua natura per vivere secondo virtù e leggi giuste? Oppure, al contrario, vive nel vizio e nel crimine? Lo stesso vale per Dio: l'uomo cerca di raggiungerLo o disprezza il suo Creatore e Salvatore?

Ecco perché un uomo può essere giudicato e condannato da un giudice umano incaricato di difendere la società, anche fino alla pena di morte, come insegna la Tradizione della Chiesa. E Nostro Signore predisse che avrebbe detto ai giusti – la parola va sottolineata – di entrare nel regno del Padre suo per ricevere la ricompensa, e che avrebbe condanneggiato i malvagi al fuoco eterno… con la loro inalienabile dignità.

Un'altra grave devianza

Il prefetto della DDF esamina una conseguenza: il rifiuto dell'ideologia di genere e del cambio di sesso. Perché “il cambiamento di sesso è (…) la rivendicazione di un cambiamento di identità. (…) La libertà umana, resa onnipotente dalla tecnologia, può creare una realtà alternativa a suo piacimento”, spiega. Questa condanna era presente nella Dignitas infinita.

Ma il cardinale Fernández aggiunge: "Non vogliamo dire che non comprendiamo la profonda sofferenza che esiste in alcuni casi di 'disforia'. (…) Quando il documento [Dignitas infinita] usa l’espressione 'di norma', non esclude la possibilità che vi siano casi eccezionali, come gravi disforie, che possono portare a un'esistenza insopportabile o addirittura al suicidio. Queste situazioni eccezionali devono essere valutate con grande attenzione".

La Nuova Bussola Quotidiana è stata la prima a segnalare questo slittamento. Per misurarne la portata, dobbiamo tornare al passo di Dignitas infinita in cui viene citata l'espressione "di norma". Ecco qui:

"Qualsiasi intervento di cambio di sesso, di norma, rischia di minacciare la dignità unica che la persona ha ricevuto fin dal momento del concepimento.Questo non significa escludere la possibilità che una persona affetta da anomalie dei genitali già evidenti alla nascita o che si sviluppino successivamente, possa scegliere di ricevere assistenza medica allo scopo di risolvere tali anomalie. In questo caso, l’intervento non configurerebbe un cambio di sesso nel senso qui inteso." (n. 60).

Il motivo è che si tratta di interventi volti a conciliare sesso biologico e realtà genitale, che in alcune patologie possono divergere, fortunatamente rare. È quindi chiaro che "di norma" si tratta di un caso che non è un cambio di sesso volontario, ma rientra nella chirurgia restaurativa. Ma il nuovo testo estende questo caso a un disturbo psicologico, addirittura psichiatrico: la disforia di genere.

Se accettiamo questa “eccezione”, quando può condurre “ad un’esistenza insopportabile, perfino al suicidio”, non c’è più alcuna moralità. Cosa si dovrebbe dire a qualcuno che soffre di una malattia molto dolorosa e ha pensieri suicidi e chiede l'eutanasia? Oppure a una donna incinta che si sente in una situazione insopportabile ed è pronta a porre fine alla propria vita se non può abortire?

Sua Eminenza potrebbe affermare con calma che "queste situazioni eccezionali devono essere esaminate con grande attenzione"? In tutti e tre i casi, l’azione da intraprendere è “intrinsecamente sbagliata” e non può mai essere eseguita direttamente senza una colpa grave. Il cardinale prefetto della DDF introduce un’“eccezione” che distrugge la moralità nel suo insieme. Ne è almeno consapevole?

È vero che il DDF da lui diretto può essere rinominato Dicastero per la Distruzione della Fede. Usquequo Domine ?