Autorität – Ein Zentralbegriff der Synode (2)

Dazu: 

1. „Er lehrte sie als jemand, der Autorität hat, und nicht wie die Schriftgelehrten“ (Mk 1,22). Autorität kommt von Gott: die Autorität als solche genommen, und damit jede Autorität. Paulus sagt dies (Röm 13,1), aber die rechte Vernunft stellt dies bereits auf der ihr eigenen Ebene fest. 

Folglich kommt jede Autorität „von oben herab“, denn sie ist der partikularisierte Ausdruck der Regierung Gottes, der sich menschlicher Mittler bedient, um seine Geschöpfe zur ewigen Glückseligkeit des Himmels zu führen, und zwar in einer Weise, die ihrer Natur als menschliche Wesen angemessen ist, das heißt in voller Intelligenz und Freiheit. 

Auf diese Weise kehrt die Welt, die von Gott, der sie erschafft und erhält, ausgegangen ist, zu Gott zurück, der sie anzieht und ruft. Denn Gott ist das letzte und höchste Ziel, nach dem alle Geschöpfe streben, jedes in der seiner Natur angemessenen Weise. Die Menschen streben nach ihm durch Intelligenz und Freiheit. 

Und wenn mehrere Menschen gemeinsam nach demselben Ziel streben, brauchen sie eine Autorität, die ihre Intelligenz und Freiheit unterstützt, indem sie ihre Bemühungen in Kenntnis der Sachlage zusammenfasst und ordnet. 

Die Autorität ist also die von Gott den Menschen verliehene Hilfe und Unterstützung einer Intelligenz, die hoch genug ist, um über die besonderen Güter eines jeden hinaus das wahre Gemeinwohl aller zu erkennen. Und sie ist auch die Hilfe und Unterstützung einer Intelligenz, die mit aller Macht ausgestattet ist, um die Entscheidungen zu treffen, die für die Erlangung und Erhaltung dieses Gemeinwohls notwendig sind. 

2. Autorität kann daher nur in Bezug auf ein Gemeinwohl und ein Ziel verstanden werden, denn Autorität wird als die Hilfe und Unterstützung definiert, die die menschliche Freiheit benötigt, um dieses Gut zu erlangen und diesen Zweck in ihrer eigenen Modalität, die die eines gemeinsamen Handelns ist, zu erreichen. 

In der Kirche hat die Autorität der Bischöfe und des Papstes keine andere Bedeutung als in Bezug auf das ewige Heil, dessen erste Voraussetzung die Bewahrung und Weitergabe des Glaubens ist, da der Glaube der Anfang des Heils ist. 

3. Wir sehen, dass der Modernismus des Zweiten Vatikanischen Konzils dieser katholischen Vorstellung von Autorität und der römischen Lehre von der Macht, die „von oben“ kommt (Joh 19,11), die rousseauistische und immanentistische, das heißt letztlich marxistische Lehre von der Macht, die „von unten“ kommt, entgegenstellt, und zwar in ihren Konsequenzen immer deutlicher. 

Dies ist die Herausforderung des Pontifikats von Franziskus, insbesondere mit der letzten Synode. Und diese ist sehr ernst zu nehmen. Bedenken wir, dass die Autorität des Papstes in der heiligen Kirche nicht allein deshalb untergraben wird, weil die Träger dieser Autorität seit nunmehr über einem halben Jahrhundert heterodoxe Lehren vertreten. Die Autorität wird nicht nur in ihrem Subjekt beschädigt. 

Sie wird auch in sich selbst, in ihrer tiefsten Definition, beschädigt. Das römisch-katholische Ideal, das Gott für seine Kirche gewollt hat, wird durch die Umkehrung der Autorität, das heißt durch eine neue Definition, die ihr eigentliches Wesen von Grund auf umkehrt, praktisch, aber absolut zerstört. Bisher ging die Autorität von Stufe zu Stufe hinunter zum Volk Gottes, durch den Papst, den Stellvertreter Christi, und dann durch die Bischöfe. 

Jetzt steigt sie von Stufe zu Stufe auf (oder besser: sie tritt hervor), vom Volk Gottes, das zum König, Priester und Propheten geweiht ist, zu den Bischöfen und zum Papst. Und wenn sie dann vom Papst und den Bischöfen wieder zum Volk hinabsteigt, dann genau in dem Maße, in dem sie Ausdruck des gemeinsamen Gewissens des Volkes ist. Und die Synode ist eine der bevorzugten Manifestationen dieser Umkehrung. 

4. Dies ist der Gedanke, den Papst Franziskus in seiner Ansprache anlässlich der XIV. Synode am 17. Oktober 2015 klar zum Ausdruck brachte: „Eine synodale Kirche ist eine Kirche des Zuhörens“, sagte er, „ein gegenseitiges Zuhören, bei dem jeder etwas zu lernen hat. Das gläubige Volk, das Bischofskollegium, der Bischof von Rom, jeder hört auf den anderen; und alle hören auf den Heiligen Geist, den „Geist der Wahrheit“ (Joh 14,17), um zu wissen, was er den Kirchen sagt.“ (Offb 2,7). 

Und erst kürzlich, kurz vor der Eröffnung der XVI. Synode, kam der Papst in einer Ansprache bei der Audienz am 23. August 2023 noch einmal auf diesen Gedanken zurück: „Wir versuchen, eine neue Art zu lernen, Beziehungen zu leben, indem wir einander zuhören, um die Stimme des Geistes zu hören und ihr zu folgen.“ 

5. In einem solchen Verständnis wird die Autorität nicht mehr in Bezug auf das Gemeinwohl und einen Zweck definiert. Und in der Kirche wird die Autorität des Papstes nicht mehr in Bezug auf das Glaubensgut und das ewige Heil der Seelen verstanden. Das ist übrigens auch der Grund, warum Bischof Strickland Papst Franziskus beschuldigen konnte, „das Glaubensgut zu untergraben“. Denn in der neuen „Kirche des Hörens“ muss sich die Autorität nicht mehr in erster Linie und vor allem an die Erfordernisse eines objektiven Zwecks halten; sie muss sich vielmehr in erster Linie und vor allem an die Mentalität ihrer Untertanen anpassen. Das sagt auch Charles Journet, wenn er erklärt, wie der Protestantismus schon vor dem Modernismus die radikale Subversion der Autorität vollzieht. [1] 

Die erste Sorge der Autorität ist nicht mehr, ein Ziel durchzusetzen, sondern die Menge zu befragen, nicht mehr, das Recht einzufordern, sondern die Tatsache seiner Abwesenheit zu registrieren, nicht mehr, die Zahl dem Ende zu unterwerfen, sondern das Ende der Zahl zu unterwerfen. Die Verwüstungen dieses Prinzips, so fügt er hinzu, werden durch das, was an natürlicher Vernunft oder übernatürlichem Licht in den Protestanten vorhanden ist, praktisch gemildert. 

Aber man muss den Protestantismus nach seinem Prinzip und seiner Wurzel beurteilen. Und dieses Prinzip ist widersprüchlich. Dasselbe gilt für den Modernismus des Zweiten Vatikanischen Konzils und von Franziskus. Die Formel „Die Autorität kommt von unten“, die diese Idee der Kirche des Zuhörens sehr genau wiedergibt, ist in der Tat ein Widerspruch, und man wird sich daher zwischen ihren Begriffen entscheiden müssen. 

Entweder die Autorität aufrechterhalten, indem man weiterhin so handelt, als ob sie von oben käme, und das ist Unterdrückung. Oder das, was von unten kommt, empfangen, indem man so handelt, als ob die Autorität tatsächlich zerstört wäre, und das ist die Abdankung. Wie der Protestantismus schwankt auch der Modernismus mit seinem verzerrten Verständnis von Autorität zwischen diesen beiden Polen. 

6. So sehen wir, wie Papst Franziskus einerseits Bischof Strickland mit unerhörter Härte absetzt, obwohl er den bei seiner Krönung eingegangenen Verpflichtungen treu bleiben wollte, während er andererseits immer mehr vor den libertären Forderungen des avantgardistischen Teils des Volkes Gottes kapituliert. 

Kardinal Gerhard Ludwig Müller, der ehemalige Präfekt der Glaubenskongregation von Benedikt XVI., äußerte sich, dass er die Absetzung von Bischof Strickland als „willkürliche Entlassung“ betrachte, die letztendlich „die Autorität des Papstes untergraben“ würde. 

In Wirklichkeit ist diese Absetzung nur die Folge einer bereits fehlgeleiteten päpstlichen Autorität, einer Autorität, die sich nunmehr als von unten und nicht mehr von oben kommend betrachtet.

Pater Jean-Michel Gleize 

Pater Jean-Michel Gleize ist Professor für Apologetik, Ekklesiologie und Dogma am Priesterseminar Saint-Pie X in Ecône. Er ist wichtiger Beitragsschreiber des Courrier de Rome. Er war zwischen 2009 und 2011 an den doktrinellen Diskussionen zwischen Rom und der Priesterbruderschaft St. Pius X beteiligt. 

[1] Charles Journet, L'Esprit du protestantisme en Suisse (Der Geist des Protestantismus in der Schweiz), Paris, 1925.