War die Erde eine Scheibe? Hintergründe einer Missdeutung (4)

Nachdem wir den Mythos eines Mittelalters, das glaubte, die Erde sei flach, widerlegt und geklärt haben, wie sich diese Vorstellung durchsetzte, müssen wir die Folgen des Mythos betrachten. 

Die Trägheit einer Fälschung 

All diese Elemente [siehe Artikel (3)] mögen den Laien in die Irre führen, doch einen einigermaßen ernsthaften Historiker können sie nicht beeindrucken. Die ersten Verbreiter des Mythos haben sich am meisten schuldig gemacht. Doch sobald die ersten Fälschungen vorüber waren, wiederholten die nachfolgenden den Voltairschen Katechismus, angetrieben von blindem Fortschrittsglauben, ohne kritischen Blick, und mit der Zeit nahm die tausendfach wiederholte Fälschung den Wert einer etablierten historischen Wahrheit an. 

Jules Michelet, der eher den Titel eines Romanciers als den eines Historikers verdient, hat diese Fabel natürlich neben vielen anderen aufgegriffen. Sie wird auch von Antoine-Jean Letronne, der im 19. Jahrhundert den Lehrstuhl für Geschichte am renommierten Collège de France innehatte, weitergeführt [1]. Im Laufe der Zeit hat sich ein Autor wie Arthur Koestler darin geirrt, obwohl er dazu beigetragen hat, den Fall Galileo Galilei zu entmythologisieren [2]. 

Es gibt sogar ein Buch aus dem Jahr 2015, das vorgibt, „die Mythen zu zerschlagen“. Es vermittelt eine leicht gemischte Version des Mythos [3]. Anfangs wird dieser Mythos vor allem von antikatholischen Kreisen verbreitet, doch mit der Zeit kommt es schnell dazu, dass er auch Katholiken zum Narren hält. 

Später kamen Elemente hinzu, wie alte Landkarten, die manchmal als Beweis für den mittelalterlichen „Platismus“ ausgestellt wurden. Aber flache Karten als Beweis für den „Platismus“ zu nehmen, ist ein verblüffend dummes Argument, das uns dazu bringen würde, die Schöpfer der Michelin-Karten oder die Entwickler von Google Maps als „Platisten“ einzustufen, nur weil sie die Erdoberfläche flach darstellen. 

Was die Schnittdarstellungen betrifft, die einen echten Beweis darstellen könnten, so stammen sie nicht aus mittelalterlichen Manuskripten, sondern sind zeitgenössische Produktionen, die den Mythos illustrieren sollen! Der Mythos wird so zum Schöpfer seiner eigenen „Beweise“. Er erhält sich selbst. 

Die Ursprünge des heutigen „Platismus“ 

Ironischerweise ist der Ursprung des heutigen „platistischen“ Phänomens im 19. Jahrhundert zu suchen, kurz nach der „Aufklärung“, im Aufschwung des Rationalismus, innerhalb einer utopischen sozialistischen Gemeinschaft. 

Um 1839 führte Samuel Rowbotham, Sekretär der kurzlebigen utopischen Gemeinschaft Manea Fen, die von Owenisten inspiriert war [4], Experimente am Bedford River durch und kam zu dem Schluss, dass die Erde flach ist. Er verfasste ein Pamphlet unter dem Titel „Astronomy Zetetic“ (1849), um seine seltsame Schlussfolgerung zu verteidigen, indem er sich auf seine „zetetische“ [5] Methode berief, die allein auf der Vernunft beruht. 

Später produzierte er ein größeres Werk (1881), in dem er einige Bibelstellen hinzufügte, die er auf sehr persönliche Weise interpretierte, indem er sich weder auf die Väter, noch auf Cosmas, noch auf das Mittelalter und schon gar nicht auf das Lehramt berief, denn er war ein Protestant, der sich keiner Konfession zugehörig zu fühlen schien. 

Seine Ideen wurden später von einer protestantischen Sekte, der Christian Catholic Apostolic Church, übernommen, die trotz ihres Namens natürlich nichts Katholisches an sich hat, und dann von der berühmten Flat-Earth Society, die bis heute fortbesteht. 

Schlussfolgerung 

Es ist beunruhigend und aufschlussreich, dass ein so grober Irrtum immer noch so weit verbreitet ist. Wenn ein solcher Mythos zwei Jahrhunderte lang in den Schulbüchern überleben konnte, wie viele andere verbergen sich dann noch in den zeitgenössischen Darstellungen des mittelalterlichen Christentums? Es ist das angebliche Verbot des Sezierens [6], die absurde Geschichte der Diskussion über die Seele der Frauen [7], der Mythos vom Recht auf cuissage, das Voltaire sich nicht scheut, den Bischöfen zuzuschreiben [8], und so weiter. 

Die Realität erweist sich als noch schwieriger zu finden, wenn es sich um reale Fakten handelt, die die Vermischung mit einem Teil des Mythos erfahren haben, wie die Hexenverfolgung, die Inquisition oder der Fall Galileo Galilei. All diese Mythen setzten sich umso nachhaltiger fest, als sie die vorgefassten Meinungen der Antiklerikalen aller Couleur, ob Revolutionäre oder Protestanten, bestätigten, obwohl sie ständig den „Kampf gegen Vorurteile“ im Munde führten. 

In dieser Geisteshaltung liegt die Hauptursache für diese Mythen: Man beurteilt das Mittelalter als irrational, weil man einen irrationalen Blick darauf wirft. Man projiziert seine eigene Irrationalität auf die Vergangenheit, um den Stolz auf eine von der Vernunft als „erleuchtet“ beurteilte Gegenwart besser zu stärken: Die Vergangenheit ist „obskurantistisch“, und wir sind endlich „erleuchtet“, sagt man mit einem stolzen Manichäismus. 

Aber die „Beleuchtung“ des dritten Jahrtausends ist nicht so klar: Sieht man nicht hochrangige Personen, die ernsthaft in Frage stellen, ob es sinnvoll ist, Männer in Frauengefängnissen oder bei Sportwettkämpfen für Frauen zu platzieren, nur weil diese Männer erklärt haben, sich als Frau zu fühlen? Sieht man keine gewählten Volksvertreter, die sich für die Erhaltung der „Surmulots“ von Paris einsetzen? 

Wirklich, unsere Welt ist nicht in Ordnung. Hat der Verlust des Glaubens etwas mit dem Verlust der Vernunft zu tun? Durch das Vergessen der religiösen Vertikalität, die den Menschen nach Gott streben lässt, hat die heutige Erde eine ihrer Dimensionen verloren. Sie ist geistig flach geworden. 

Frédéric Weil 

[1] Des opinions cosmographiques des Pères de l'Eglise, in Revue des deux Monde, t. 1, 1834. 

[2] Les Somnambules (Die Schlafwandler), 1955. Koestler ist kein Historiker, aber es ist sein Verdienst, oft in den Quellen zu suchen... außer für die Zeit vor Kopernikus, wo er Cosmas für eine unbestrittene Autorität hält. 

[3] „Im frühen Mittelalter herrschte aufgrund des von der katholischen Kirche erzwungenen Obskurantismus die Vorstellung, dass die Erde flach sei. Die Zeitgenossen von Christoph Kolumbus wussten jedoch, dass die Erde nicht flach war.“ Lydia Mammar, Ist es wahr oder ist es falsch? 300 mythes fracassés, Paris, L'Opportun, 2015, Abschnitt: Vor Kolumbus dachte jeder, dass die Erde flach ist. 

[4] Benannt nach Robert Owen, dem Begründer des utopischen Sozialismus in Großbritannien. Owen sah in diesen Gemeinschaften die einzige Möglichkeit, ein „rationales“ Leben zu führen, und gründete die Rational Society, um deren Ideologie zu verbreiten, die unter anderem die Geburtenkontrolle und sehr liberale Ansichten über die Ehe propagierte. Rowbotham bemühte sich um die Zustimmung der „Rational Society“ für seine Gemeinschaft, aber ohne Erfolg, obwohl er einige Unterstützer hatte. Die Gemeinschaft machte Schlagzeilen und bestand nur knapp zwei Jahre (1839-1841), nach denen Rowbotham diese selbst als „tadelnswert und unpraktisch“ bezeichnete. Vgl. „A Monument of Union“: Social Change and Personal Experience at the Manea Fen Community, 1839-1841, John Langdon, 2012. 

[5] Vom griechischen Wort zeteo, „ich suche“. Wie die meisten, die auch heute noch den Begriff der Zetetik verwenden, behauptet Rowbotham, dass er sich in erster Linie auf Erfahrung stützt, obwohl er eher ein Theoretiker ist. Er ist nicht der Erfinder dieser Verwendung des Begriffs Zetetik. Tatsächlich findet man ihn in der Edinburgh Free Thinkers' Zetetic Society, die 1820 von atheistischen Freidenkern aus dem einfachen Volk gegründet wurde. 

[6] Siehe den Artikel von Pfarrer Knittel: Hatte die Kirche das Sezieren verboten? 

[7] Siehe den Artikel über die Legende des Konzils von Mâcon auf Wikipedia. 

[8] Die Legende wurde von Michelet übernommen. Sie hat natürlich keinerlei historische Grundlage. Vgl. Dictionnaire philosophique, Voltaire, Artikel Cuissage: „Es ist erstaunlich, dass man im christlichen Europa sehr lange eine Art Feudalgesetz gemacht hat, und dass man zumindest den Brauch, die Jungfräulichkeit seiner Vasallin zu haben, als Gewohnheitsrecht angesehen hat. Die erste Nacht der Hochzeit der Tochter mit dem Vilain gehörte zweifellos dem Herrn... Es ist unzweifelhaft, dass Äbte und Bischöfe dieses Vorrecht als weltliche Herren für sich beanspruchten.“