Polens Bischof Gądecki übt scharfe Kritik an der Synode

Zur Methode 

„Aufgrund der Tatsache, dass jeder zur Teilnahme eingeladen war, war die ‚nicht-katholische‘ Stimme manchmal besser hörbar als die ‚katholische‘ Stimme“, stellt der Prälat fest. „Die Vielfalt der Meinungen, die manchmal an der Grenze zur Orthodoxie lagen, spiegelte sich zum Teil im Abschlussdokument wider.“ 

Der Bischof räumt ein, dass das System der kleineren Kreise, bei dem „man ‚unvoreingenommen zuhören‘ musste“, dem Dialog, „das heißt der rationalen Suche nach der Wahrheit“, nicht förderlich ist. Und die Verteilung der Themen, „die jedem Tisch vorher zugewiesen wurden (...) schloss das Gespräch über andere Themen aus.“ 

Der Einfluss von Laien auf den Charakter der Synode und die Teilnahme 

Der Prälat merkt an, dass „der Papst eine Bischofssynode einberufen hat, aber „Bischöfe“ wurde gestrichen und nur „Synode“ wurde beibehalten.“ Jedoch „existiert eine solche Realität weder im kanonischen Recht noch in der Tradition der Kirche.“ Der Begriff „Bischöfe“ wurde daraufhin wieder eingeführt. 

Der Vorsitzende der polnischen Bischofskonferenz räumt ein, dass „wahrscheinlich weniger als ein Prozent der Katholiken am gesamten Konsultationsprozess teilgenommen haben.“ Aber „die Art und Weise, wie die Nicht-Bischöfe ernannt wurden, wirft die Frage auf“, ob sie repräsentativ sind für Kirche, Diözese oder Gemeinde? 

Die am häufigsten angesprochenen Themen 

„Die Synode war der Synodalität gewidmet, das heißt der Suche nach Lösungen, wie die Beziehungen zwischen den verschiedenen Lebensständen innerhalb der Kirche, wie Bischöfen, Priestern, Ordensleuten und Laien, organisiert werden können“, fasst der Prälat zusammen. 

Eindringen des Synodalen Weges 

Der Erzbischof von Poznan enthüllt, dass „wir alle am Tag der Eröffnung die Dokumente des deutschen Synodalen Weges per E-Mail erhalten haben. Ich interpretiere diese Zusendung als einen Versuch, die deutschen Probleme auf die gesamte Kirche auszuweiten. Diese Dokumente orientieren sich stark an der protestantischen Theologie und der Sprache der modernen Politik.“ 

Die Deutschen haben „die Überzeugung, dass die Kirche sich der Welt anpassen muss, indem sie ein demokratisches System und die Normen einer liberalen Bürokratie annimmt.“ Der Prälat sagte: „Die Kirche in Deutschland ist sehr bürokratisch. Daher der Wunsch, die Macht der Bischöfe zu beschränken und eine weltliche Machtstruktur parallel zur hierarchischen Struktur sowie eine Aufsicht über die Bischöfe aufzubauen.“ 

Gadecki erinnert daran, dass in einer seiner Erklärungen „Bischof Georg Bätzing sagte, dass es ihm gelungen sei, alle deutschen Postulate in den endgültigen Entwurf der Synode aufzunehmen. Es besteht die Gefahr, dass die Synodenväter, wenn sie im nächsten Jahr über das Schlussdokument abstimmen, tatsächlich die Forderungen des Synodenwegs billigen, wenn auch mit leicht verändertem Wortlaut.“ 

Zur Segnung homosexueller Paare 

Der Bischof äußert sich deutlich: „Eine Segnung (bene-dictio) bedeutet ‚etwas Gutes sagen‘. Die Segnung homosexueller Partnerschaften würde bedeuten, dass die Kirche sexuelle Beziehungen innerhalb eines gleichgeschlechtlichen Paares gutheißt. Was immer als Sünde definiert wurde, würde dann zu einer positiven Sache werden.“ 

Der Prälat erinnert an die Unterscheidung zwischen homosexuellen Neigungen und Handlungen. Erstere sind, obwohl sie ungeordnet sind, keine Sünde. Letztere sind es und „werden von der Kirche unter keinen Umständen gebilligt.“ Die Kirche ruft Menschen mit solchen Neigungen zu einem Leben in Keuschheit auf, das mit der Gnade immer möglich ist. 

Er betont, dass Menschen mit diesen Neigungen, die Gottes Gebote befolgen, verletzt sind: „Sie finden nicht mehr die Lehre der Kirche, in der sie abgelehnt werden, sondern oft die Sprache der LGBT-Bewegung“, erklärt er. „Sie fühlen sich von der Kirche im Stich gelassen.“ 

Der Prälat merkt an, „dass Vertreter der amerikanischen COURAGE-Gruppe, die Menschen mit homosexuellen Neigungen bei der Heiligung helfen, nicht zur Synode eingeladen wurden. Stattdessen wurden Vertreter anderer Strömungen einbezogen.“ 

Über den weiblichen Diakonat 

Bischof Gadecki erinnert daran, dass „das Thema im Bericht dreimal wiederholt wird. Es handelt sich jedoch eher um die Ablehnung von Diskriminierung. Das legt nahe, dass es nicht um den Diakonat geht, sondern um die Stellung der Frau in der Kirche.“ Der Bischof erklärt, dass die ursprünglichen „Diakonissen“ aus Gründen der Scham bei der Taufe von Frauen durch Untertauchen halfen. 

Die Diakonissen, die 1736 in die maronitische Kirche eingeführt wurden, hatten nur karitative Aufgaben. „Es war ihnen verboten, sich dem Altar zu nähern und die heilige Kommunion zu spenden.“ Er merkt an, dass Frauen heute viel mehr dürfen als die maronitischen Diakonissen. 

Das Zölibat der Priester 

Bischof Gadecki verteidigt den priesterlichen Zölibat. „Die Radikalität des Verzichts auf die schönste Form der menschlichen Liebe: die Ehe und die Familie, ist ein Zeichen dafür, dass Gott eine absolute Notwendigkeit für uns alle ist. Wer soll diese Wahrheit zeigen, wenn nicht die Pastoren der Gemeinde?“. 

Inklusion 

Der Begriff „Inklusion“ wurde auf der Synode viel verwendet, „aber was bedeutet er?“, fragt der Bischof. „Vor der Synode war der Begriff in der säkularen politischen Sprache klar definiert. Er muss mit „Planned Parenthood“ und dem Frauenprogramm der Vereinten Nationen in Verbindung gebracht werden. Die Dokumente dieser Institutionen „untergraben unmissverständlich die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen“. 

Die Frage, die sich stellt, lautet: „War die Lehre Christi inklusiv oder exklusiv?“. Christus sprach die Wahrheit, auch die unbequeme. „Der Vater, von dem ihr abstammt, ist der Teufel“ (Joh 8,44). Inklusion war nicht seine Priorität. Die Rede vom Brot des Lebens führte dazu, dass viele Jünger das Land verließen (Joh 6,66).“. 

Der heilige Paulus befahl den Christen in Korinth, den Inzestausübenden aus der Gemeinschaft auszuschließen. „Übergebt diesen Menschen dem Satan, zum Tode des Fleisches, damit sein Geist gerettet werde am Tag des Herrn“ (1 Kor 5,5). Er fügt hinzu, dass man „mit einem solchen Menschen nicht essen“ soll (1 Kor 5,11). Das Evangelium wurde allen angeboten. Aber: Die Einladung beinhaltete auch einen Aufruf zur Umkehr und Buße“. 

Die Sozialwissenschaften als Quellen des Glaubens 

Der Bischof, der sich bei dem Thema verärgert zeigte, sagte: „Die Inklusivität ist absolut nicht Teil der christlichen Theologie. Sie stammt aus den Sozialwissenschaften. Die Kirche ist unfehlbar. Aber es scheint, dass einige Theologen und Bischöfe an die Unfehlbarkeit der Sozialwissenschaften und sogar einiger vorherrschender Theorien glauben, die bald verschwinden werden.“ 

Bischof Gadecki zielt auf den Report (III, 15, g): „Sätze wie ‚die anthropologischen Kategorien, die wir entwickelt haben, reichen nicht aus, um die Komplexität der Elemente zu verstehen, die aus der Erfahrung oder der wissenschaftlichen Erkenntnis hervorgehen‘, sind entweder Ausdruck eines unbewussten Minderwertigkeitskomplexes oder einer abergläubischen Herangehensweise an die Wissenschaft.“ 

Verwirrung in der Doktrin 

Bischof Gadecki erklärt die Dubia der fünf Kardinäle: „Es scheint, dass die Dubia hauptsächlich eine Reaktion auf die Postulate des Synodenweges waren, die zuvor mehrfach vom Vatikan kritisiert wurden. Ich denke, ihre grundlegende Bedeutung lässt sich auf Zweifel an der Art und Weise, wie Änderungen in die Lehre der Kirche eingeführt werden, reduzieren.  

Auf der einen Seite haben wir Erklärungen, dass sich nichts ändert. Auf der anderen Seite haben wir Andeutungen von Papst Franziskus, die von Theologen und Bischöfen unterschiedlich interpretiert werden. Die Gläubigen brauchen Klarheit in Fragen des Glaubens und der Moral. Der Papst muss seine Position klar zum Ausdruck bringen und darf nicht denen zuzwinkern, die links oder rechts stehen.“ 

Diese Kritik von Erzbischof Gadecki, bestätigt, was Kardinal Gerhard Müller über die inhaltliche Armut der Synode und den LGBT-Aktivismus sagte. Sie zielt unmissverständlich auf die allgemeine Haltung von Franziskus ab, der nach rechts und links „nickt“ und eine kalkulierte Verwirrung in Bezug auf Lehrfragen aufrechterhält. Sie hat ganz offenbar den Vorrang vor Aufrichtigkeit und Klarheit.